Дата документу 27.10.2011 Справа № 1-п-48/2011р.
27 жовтня 2011 року Кривоозерський районний суду Миколаївської області
в складі : головуючого -судді Репушевської О. В.
за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.,
прокурора Довбня М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області кримінальну справу, яка надійшла до суду з поданням . слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»статті 1 Закону України “ Про амністію в 2011 році ” від 08.07.2011 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Іванівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України, освіта середня, одруженого, має малолітню дитину -ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.06.2011 року, близько 03 години 00 хвилин ночі, по вул. Мічурина с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході бійки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 у вигляді - струсу головного мозку у вигляді стійкої цефалгії, церобростеничного синдрому, крововилив правого ока, крововиливи на шиї. Згідно висновку судово-медичної експертизи №542-М від 28.07.2011 року вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупого твердого предмета та здавлення пальцями рук, і відноситься до категорії середнього ступені тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який виразився в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4, та сином 2009 року народження. 12.06.2011 року, було свято «Трійця»та він знаходився в гостях та весь вечір вживав спиртні напої. Біля 01.00 год. ночі, 13.06.2011 року він йшов додому та вирішив зайти до бару, який розташований в центрі села. В барі він спиртні напої не вживав, та вийшов в коридор, де розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_5. З ним він поговорив біля 20 хвилин, потім, коли виходив на вулицю, то в дверях зустрівся з ОСОБА_6. У нього попросив підпалити цигарку, але ОСОБА_6 став говорити, що йому тут ходити заборонено, та між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_6 вдарив його в область голови, та вони з ним зціпилися руками і впали на асфальтове покриття, біля входу в бар. ОСОБА_6 впав на нього зверху та наніс декілька ударів по тулубу. Що було далі не пам'ятає, напевно втратив свідомість, так як сильно вдарився головою в асфальтове покриття. Коли отямився, то обличчя було у крові, і ОСОБА_7 дав води на відправив додому. Потім пішов до свого брата ОСОБА_8, але він зустрів мене біля парку, який розташований в районі ставка. Разом з ним вони присіли на лавочку, та він розповів йому, що бився з ОСОБА_6 і попросив його відвести до лікарні. В цей момент в парк заїхав мопед, та під'їхав до них, на якому був ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася сварка, яка переросла в бійку
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»та наполягав на ньому, додавши, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і акт амністії до нього раніше не застосовувався .
Прокурор вважає подання та заявлене клопотання такими, що підлягають до задоволення, заборони на застосування до ОСОБА_2 амністії, передбачених ст.7 Закону, не має.
Відповідно до вимог п. в ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році ”від 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими.
Відповідно до ст.6 вказаного Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом .
Згідно ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб .
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим з таких підстав : Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який мав місце до вступу Закону України “Про амністію в 2011 році ” від 08.07.2011 року в законну силу, до кримінальної відповідальносіт притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії-1-ФП №102382, виданого 26 жовтня 2009 року., Проти застосування до нього амністії, ОСОБА_2 не заперечує і сам наполягає на її застосуванні, батьківських прав відносно дитини не позбавлений. Про наслідки закриття справи по амністії ознайомлений, про що надав відповідну заяву .
Обмежень застосування до ОСОБА_2 акту амністії, які визначені ст.7 Закону України “Про амністію в 2011 році ” від 08.07.2011 року судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України “Про амністію в 2011 році ” від 08.07.2011 року .
Цивільний позов по справі не заявлявся .
Речові докази при справі відсутні .
Судові витрати по справі відсутні .
На підставі викладеного, п. «в» ст.1 Закону України “Про амністію в 2011 році ” від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 44 КК України, керуючись п.4 ч.1 ст. 6 КПК України , суд , -
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п. «в»ст.1 Закону України “Про амністію в 2011 році ” від 08.07.2011 року, провадження по справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - скасувати .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В.Репушевська