Головуючий в 1 інстанції - Хомінець І.В. Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
10.06.2008 р. справа № 22-а-4821/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
Сіваченка І.В.
суддів
Василенко Л.А., Дяченко С.П.
при секретарі
Скопинській А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області про відмову у забезпеченні позову
від
05 березня 2008 року
у справі за позовом
№ 2-а-з-6/08 ОСОБА_1
до
Зугреської міської ради, міського голови - ОСОБА_2, секретаря - ОСОБА_3, начальника відділу комунальної власності - ОСОБА_4.
про
скасування рішення, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просив зупинити дію оскаржуваного ним рішення Зугреської міської ради від 22.01.2008 р. №5\32-4.
Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2008 року ОСОБА_1. було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на дане рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, якою просить скасувати ухвалу про відмову у забезпеченні позову та постановити нову ухвалу про зупинення дії рішення Зугреської міської ради від 22.01.08 року № 5-32-4 до вирішення питання по суті у суді першої інстанції.
Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Заявник посилається на те, що він є членом територіальної громади і співвласником комунального майна м. Зугреса. В Харцизький міський суд 04.03.2008 р. він звернувся до суду з адміністративним позовом до Зугреської міської ради, міського голови м. Зугреса - ОСОБА_2, секретаря Зугреської міської ради - ОСОБА_3, начальника відділу комунальної власності - ОСОБА_4. про скасування рішення Зугреської міської ради від 22.01.2008 р. №5-32-4, та у зв'язку з тим, що він вважає, що існує реальна загроза шкоди його правам та інтересам, вважає, що до кінця розгляду його позову та захист його прав та інтересів стане взагалі неможливим.
Заявник посилається на норми ст. 117 КАС України, де зазначено, що суд може (а не зобов'язаний) вжити заходів забезпечення позову.
Оскільки ОСОБА_1. не вказує, в чому є очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та свободам, або чому невжиття цих заходів, про які він клопоче, унеможливлять захист його прав, свобод чи інтересів, або для їх відновлення буде потрібно докласти значних зусиль та витрат, а також не надано доказів очевидності протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, який відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2008 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 2-а-з-6/08 за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради, міського голови - ОСОБА_2, секретаря - ОСОБА_3, начальника відділу комунальної власності - ОСОБА_4. «про скасування рішення» - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: