Справа № 3-1419/11
24 червня 2011 року Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ"Агроресур" ,що проживає по АДРЕСА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_2 04.04.2011 року, о 12-56 год., керуючи автомобілем мерседес д.н.НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп (211 км) з обмеженням шквидкості в 60 км/год , рухався зі швидкістю 156 км/год , тим самим перевищив швидкість в 96 км/год. Швидкість транспортного засобу вимірювалася приладом "Беркут"
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст.122 КУпАП.
На розгляді матеріалів ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що швидкість не перевищував, результати фіксації належать іншому ТЗ, під час руху правопорушника, інспектор взагалі не проводив фіксацію швидкості.
У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перевищив швидкість. Однак, докази наявності правопорушення в матеріалах справи відстуні. Відтак, відсутні однозначні підстави, які б дали можливість вказати на наявність правопорушення з боку ОСОБА_2
Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко