Ухвала від 14.10.2011 по справі 2-40/11

Справа № 2-40/2011р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря Стафійчук Н.А.,

прокурора Гринькова В.І.,

представників позивача (заявника) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №2-40/2011 р., вважаючи, що такі обставини могли б істотно вплинути на розгляд та прийняття рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що під час розгляду справи судом були виявлені факти незначних порушень під час ведення інвентарних та спадкових справ, що стосуються значних проміжків часу, які нараховуються десятками років, пов'язані з діяльністю значної кількості осіб, в тому числі, померлих. При цьому суд при наявних порушеннях ведення алфавітної книги спадкових справ Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою без перевірки реєстру спадкових справ розглянув справу і відмовив в позові. Крім того, суд звернув увагу, що представникам заявника -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звернутись до відповідних органів з заявами для перевірки даних фактів з метою виявлення причин і умов, що сприяли порушенням. Представники заявниці звернулись із заявою до Голов-ного управління юстиції у Вінницькій області і отримали відповідь, що нотаріуси на мо-мент заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діяли і керувались у своїй роботі Законом УРСР «Про державний нотаріат», який втратив чинність на підставі постанови ВР №3426-Х11 від 02.09.93 року; Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР, затвердженою Наказом Міністерства юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року №45/5, яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №18/5 від 14.06.1994 року; Інструкцією по діловодству в державних нотаріальних конторах УРСР, затвердженою Наказом Міністерства юстиції УРСР від 30 квітня 1976 року №22/05, яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №6/5 від 03.02.1994 року.

Крім того, ОСОБА_5 в своїй заяві зазначає, що реєстри повинні бути прошнуровані, аркуші їх пронумеровані, кількість аркушів повинна бути завірена підписом працівника відділу юстиції виконавчого комітету, який скріплюється гербовою печаткою працівника відділу юстиції. На вимогу суду Могилів-Подільська міська державна нота-ріальна контора надала суду алфавітну книгу реєстрації спадкових справ, яка була роз-шита, з відсутньою нумерацією аркушів, а спадкова справа ОСОБА_6 зареєстро-вана двічі в 1991 році та 1992 році. До алфавітної книги нотаріус не додала реєстр спадкових справ, до якого вносяться заяви про прийняття спадщини, видача свідоцтв про право на спадщину або відмову від спадщини, про сплату витрат за рахунок спадкового майна, про вжиття заходів до охорони спадкового майна, одразу формується в окремі спадкові справи, кожна з яких одержує індекс, який відповідає номенклатурі справ, а по-тім реєструється в книзі обліку спадкових справ і їй присвоюється номер, що відповідає номеру за цією книгою. Даний реєстр судом перевірено не було. Реєстри спадкових справ нотаріусом не надавались і не було перевірено видачу оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину, яке було видане ОСОБА_3 по спадковій справі №63/1992. Наяв-ність чи відсутність технічної помилки судом не перевірялась і виправлення у свідоцтво у зв'язку з допущеною технічною помилкою не вносились.

В судовому засіданні представники позивача (заявника) ОСОБА_5 -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, суду пояснили, що про вказані в заяві обставини заявнику стало відомо 08.09.2011 року з листа, який було направлено на її адресу представником по справі ОСОБА_1 та з відповіді Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26.08.2011 року №ко-350/1. Вважають, що нотаріальною конторою не було надано книгу обліку спадкових справ, а також, що судом необхідно витребувати з МБТІ та міської ради реєстрові книги, які і є нововиявленими обставинами по справі, які на час розгляду справи не були відомі і являються підставою для перегляду рішення від 01.04.2011 року Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Прокурор Гриньков В.І. та представник відповідача ОСОБА_4 вважають, що нововиявлених обставин для перегляду судового рішення заявником та її представниками суду не надано.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явились в судове засідання, що не перешкоджає, згідно вимог ст.365 ЦПК України розгляду заяви.

Суд вислухавши представників позивача (заявника), прокурора, представника відповідача, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та інші матеріали справи, вважає що слід відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Право подати заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які не були надані сторонами, або були виявлені після постановлення судового рішення.

Подана ОСОБА_5 копія листа Головного управління юстиції у Вінницькій області № ко-350/1 від 26.08.2011 року, а також реєстр спадкових справ, алфавітна книга, про які зазначено в заяві, а також книга обліку спадкових справ, реєстрові книги, про витребування яких клопотали в даному судовому засіданні представники позивача (заявника) за своєю правовою природою можуть бути доказом у справі, а не фактами, що можуть бути визнані істотними обставинами, які дають підстави для перегляду судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про перегляд, у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області від 01.04.2011 року по справі №2-40/2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: