"15" листопада 2011 р.Справа № 10/17-1817-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Аленіна О.Ю.
(Згідно із розпорядженням заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 669 від 07.11.2011 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Т.Я. Гладишевої замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, О.Ю. Аленіна)
при секретарі судового засідання: Підгурському Д.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.09.2011 року)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.10.2011 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вин Агро”
на ухвалу господарського суду Одеської області від „29” вересня 2011 року про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення
по справі № 10/17-1817-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вин Агро”, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг”, Одеська область, Тарутинський район, с. Ламбрівка
про стягнення 288 902,54 грн.
12.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Вин Агро” (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” (далі по тексту -відповідач) 288 902,54 -заборгованості, з яких 285 753,01 грн. -основний борг за отриманий за договором дистриб'юції (купівля-продаж з відстрочкою платежу) товар, 2 638,81 грн. -пеня, 510,72 грн. -3 % річних. Також позивач просив суд стягнути з відповідача усі судові втрати, понесені при розгляді справи.
Згідно поданих ТОВ „Вин Агро” уточнень позовної заяви від 25.07.2011 року, позивач збільшив позовні вимоги до 308 498,94 грн. та просив стягнути з відповідача 285 753,01 грн. -основного боргу, 13 438,71 грн. - пені, 2 601,02 грн. -3 % річних, 6 706,20 грн. -збитків від інфляції.
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі № 10/17-1817-2011 позов ТОВ „Вин Агро” задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Агро-Юг” на користь ТОВ „Вин Агро” основний борг в сумі 285 753,01 грн. пеню в сумі 13 224,61 грн., 3 % річних в сумі 2 559,59 грн., збитки від інфляції в сумі 6 706,20, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 054,14 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 233,64 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 12.09.2011 року видано відповідний наказ.
12.09.2011 року за вх.№31902/2011 господарський суд Одеської області одержав заяву ТОВ „Агро-Юг” про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі № 10/17-1817-2011, в якій відповідач просив суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі № 10/17-1817-2011 до 31.04.2012 року.
В обґрунтування такої заяви ТОВ „Агро-Юг” посилалося на те, що:
- підприємство є юридичною особою, яка здійснює сільськогосподарську діяльність -виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, а саме займається вирощуванням винограду та виробництвом вин, яка має визначений сезонний характер, що відбивається на надходженні грошових коштів;
- у зв'язку з фінансовою кризою та зниженням споживчого попиту на продукти харчування та напої, обсяг реалізації та надходження коштів на рахунки ТОВ „Агро-Юг” значно зменшився;
- особливості (сезонність) сільськогосподарської діяльності, зокрема у галузі виноградарства, передбачають протягом серпня-жовтня 2011 року понесення значних витрат на утримання виноградників та переробку винограду (внесення засобів захисту, збирання врожаю, виготовлення виноматеріалів тощо);
- невиконання або невчасне виконання цих агротехнічних операцій призведе до втрати значного обсягу врожаю, зриву переробки винограду та виробництва виноматеріалів сезону 2011-2012 років, що призведе до погіршення і без того важкого фінансового становища підприємства;
- для утримання виноградників та переробки винограду (внесення засобів захисту, збирання врожаю, виготовлення виноматеріалів тощо) задіяна значна кількість робітників та чітко визначені терміни проведення вказаних робіт, затримка яких також призведе до зниження фонду заробітної плати та відрахувань до соціальних фондів;
- у квітні 2012 року ТОВ „Агро-Юг” розраховує на значні грошові надходження від продажу виноматеріалів та виноградних вин, оскільки протягом січня-лютого 2012 року ТОВ „Агро-Юг” планує значну реалізацію виноматеріалів нового врожаю, а також розлив їх у пляшки та реалізація вина, що пов'язане з зимовим періодом, новорічними та різдвяними святами, що в свою чергу, дозволить відповідачу виконати рішення суду та сплатити необхідні грошові кошти позивачу.
В якості доказів, що підтверджують посилання ТОВ „Агро-Юг”, останній надав до суду:
- довідку АБ „Південний” за вих.№ 0-18-27140БТ від 18.08.2011 року, згідно з якою станом на 16.08.2011 року залишок грошових коштів на рахунку ТОВ „Агро-Юг” становить 7,07 грн.;
- довідку ПАТ „ПУМБ” № 551/1 від 19.08.2011 року, згідно з якою залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 16.08.2011 року на поточному рахунку ТОВ „Агро-Юг” становить 0 грн.;
- довідку з ЄДРПОУ № 1293 від 20.02.2007 року, в якій зазначені основні види діяльності ТОВ „Агро-Юг”;
- довідку Відділу держомзему у Тарутинському районі Одеської області № 23-01-21/945 від 29.04.2011 року щодо земель, які знаходиться в користуванні ТОВ „Агро-Юг”.
Аналогічну за змістом заяву ТОВ „Агро-Юг” про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі №10/17-1817-2011 господарський суд одержав і 15.09.2011 року за вх.№32243/2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2011 року по справі № 10/17-1817-2011 (головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Демешин О.А., Петренко Н.Д.) заяву ТОВ „Агро-Юг” за вх.№31902/2011 та аналогічну за змістом заяву ТОВ „Агро-Юг” за вх.№32243/2011 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі № 10/17-1817-2011 до 31.12.2011 року.
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду від 29.09.2011 року, ТОВ „Вин Агро” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена судом без дослідження належним чином вимог заявника, невірним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує права скаржника, у зв'язку з чим є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На думку скаржника, ТОВ „Агро-Юг” є працюючим підприємством з відкритими розрахунковими та поточними рахунками у банківських установах. На балансі ТОВ „Агро-Юг” знаходяться основні засоби та інше майно, яке є власністю товариства, згідно його статуту. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.32 ЗУ „Про виконавче провадження”, заходами виконання рішення суду є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Отже, за твердженням скаржника, відсутні підстави для відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі № 10/17-1817-2011.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ТОВ „Вин Агро” без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду -без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою, відповідаючою вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Перевіривши матеріали справи та розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності із частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 від 26.12.2003 року передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано до суду:
- довідку АБ „Південний” за вих.№ 0-18-27140БТ від 18.08.2011 року, згідно з якою станом на 16.08.2011 року залишок грошових коштів на рахунку ТОВ „Агро-Юг” становить 7,07 грн.;
- довідку ПАТ „ПУМБ” № 551/1 від 19.08.2011 року, згідно з якою залишок грошових коштів станом на початок операційного дня 16.08.2011 року на поточному рахунку ТОВ „Агро-Юг” становить 0 грн.;
- довідку з ЄДРПОУ № 1293 від 20.02.2007 року, в якій зазначені основні види діяльності ТОВ „Агро-Юг”;
- довідку Відділу держомзему у Тарутинському районі Одеської області № 23-01-21/945 від 29.04.2011 року щодо земель, які знаходиться в користуванні ТОВ „Агро-Юг”.
Крім того, згідно пояснень ТОВ „Агро-Юг”, підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке виникло внаслідок фінансової кризи та зниженням споживчого попиту на продукти харчування та напої, а основним видом діяльності відповідача є вирощування винограду та виробництво вин. Між тим, підприємство посилається на те, що у новорічні та різдвяні стята планує значну реалізацію виноматеріалів нового врожаю, що дозволить виконати рішення суду.
Зазначені документи свідчать про те, що ТОВ „Агро-Юг” на даний час дійсно знаходиться у скрутному фінансовому положенні, але ж займається діяльністю, що повинна виправити такий стан справ.
Крім того, ТОВ „Агро-Юг” не відмовляється від сплати заборгованості та зобов'язується сплатити її у добровільному порядку, але з відстрочкою.
В свою чергу, ТОВ „Вин Агро” в суді апеляційної інстанції не надало будь-яких доказів, що підтверджують його скрутний фінансовий стан та доказів, які б свідчили про ухилення ТОВ „Агро-Юг” від виконання рішення суду або сплати боргу.
Між тим, господарський суд не повинен нічого ні у кого витребувати, оскільки обов'язок доказування лежить на сторонах процесу, що встановлено ст.33 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, місцевий господарський суд, врахувавши особливості правовідносин між боржником та стягувачем, про які наведено вище, цілком обґрунтовано дійшов висновку, що надані боржником докази є достатніми, щоб вважати зазначені ТОВ „Агро-Юг” обставини саме такими, що можуть призвести до ускладнення виконання рішення або зробити його неможливим, у зв'язку з чим і вимоги ТОВ „Агро-Юг” про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року у справі № 10/17-1817-2011 є частково правомірними та обґрунтованими.
ТОВ „Вин Агро” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти ним під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.
Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про часткове задоволення заяви ТОВ „Агро-Юг” та відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року по справі № 10/17-1817-2011 до 31.12.2011 року
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 29.09.2011 року по справі № 10/17-1817-2011 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ „Вин Агро” -без задоволення.
Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вин Агро” залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від „29” вересня 2011 року про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення по справі №10/17-1817-2011 залишити без змін.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя О.Ю. Аленін
Повний текст постанови
складено „16” листопада 2011 року.