01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.11.2011 № 05-5-37/11888
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
при секретарі:
за участю представ- ників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”
на ухвалу
Господарського суду
міста Києва
від 06.10.2011 року
у справі № 05-5-37/11888 (суддя: Гавриловська І.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”
до Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС”
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 509, 57 грн.
В судовому засіданні 15.11.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року у справі № 05-5-37/11888 повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” (далі-позивач) без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду. Вважає, що судом було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законної і обґрунтованої постанови, а явка сторін обов'язковою не визнавалася, а також з урахуванням обмеженого строку, встановленого ГПК України для перегляду ухвал в апеляційному порядку, колегія суддів, порадившись, визнала можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 509, 57 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що матеріали позовної заяви не містять довіреності від імені ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на ім'я особи, яка підписала позовну заяву, - ОСОБА_1., а додана до заяви довіреність від імені ТОВ “Агенція по управлінню заборгованістю” не посвідчена печаткою позивача, як того вимагається частиною третьою статті 28 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі зазначених вище висновків суд першої інстанції повернув позивачу позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
В ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Тобто, вищевказаними нормами Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що до позовної заяви повинно бути додано доказ на підтвердження повноважень особи, яка цей позов підписала, в даному випадку -довіреність.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана генеральним директором ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” ОСОБА_1 - представником позивача за довіреністю № 1153/18 від 30.07.2011 року та скріплена печаткою.
При цьому, як вбачається з доданої до позовної заяви копії довіреності № 1153/18 від 30.07.2011 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Голови правління уповноважила ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” в особі Генерального директора ОСОБА_1 представляти інтереси АТ „СК „АХА Страхування”, зокрема, в судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом представнику, позивачу, третій особі, кредитору, для чого йому надано право, між іншим підписувати та подавати позовні заяви. Зазначена довіреність посвідчена печаткою позивача.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду про відсутність доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1. на підписання від імені позивача позовної заяви є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.
При цьому, у випадку виникнення у суду сумнівів щодо повноважень ОСОБА_1. на представництво інтересів позивача, суд міг і повинен був витребувати відповідне підтвердження, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки господарського суду першої інстанції, оскільки останнім безпідставно та необґрунтовано повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст.63 ГПК України, чим порушено норми процесуального права.
Таким чином, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та скасовує ухвалу суду першої інстанції.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” на ухвалу Господарського суду міста Києва 06.10.2011 року у справі № 05-5-37/11888 задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду міста Києва 06.10.2011 року у справі № 05-5-37/11888 скасувати.
3.Матеріали справи № 05-5-37/11888 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді