01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.11.2011 № 05-5-12/10786
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
при секретарі:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1., дов. № 306 від 05.04.2011 року
розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна”
на ухвалу
Господарського суду
міста Києва
від 19.08.2011 року
у справі № 05-5-12/10786 (суддя: Прокопенко Л.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна”
до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „КАШТАН”
про відшкодування 5 617, 21 грн.
В судовому засіданні 15.11.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 року у справі № 05-5-12/10786 повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна” (далі-позивач) без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 року та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду. Вважає, що судом порушено норми процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.
В судове засідання з'явився представник відповідача та надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржувану ухвалу без змін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 5 617, 21 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 року позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_2, в якості Голови правління позивача, та право видавати довіреності на представництво інтересів позивача.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим з наступних підстав.
Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
В ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Тобто, вищевказаними нормами Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що до позовної заяви повинно бути додано доказ на підтвердження повноважень особи, яка цей позов підписала, в даному випадку -довіреність.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано копію довіреності № 0310 від 04.05.2011 року, згідно з якою ОСОБА_3. уповноважено представляти інтереси Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”. При цьому, ОСОБА_3. надано право подавати та підписувати заяви, листи, скарги, запити та інші документи, а також право звертатись та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судових органах всіх інстанцій з правами, передбаченими для позивача.
Окрім того, до позовної заяви було додано копію Статуту позивача, згідно з яким Головою Правління Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” є ОСОБА_4, тобто особа, за підписом якої оформлено вищезгадану довіреність на ім'я ОСОБА_3.
При цьому, у випадку виникнення у суду сумнівів щодо повноважень п. ОСОБА_2, в якості Голови правління позивача, та права видавати довіреності на представництво інтересів позивача на здійснення відповідних процесуальних дій, суд міг і повинен був витребувати відповідне підтвердження, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки господарського суду першої інстанції, оскільки останнім безпідставно та необґрунтовано повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст.63 ГПК України, чим порушено норми процесуального права.
Таким чином, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та скасовує ухвалу суду першої інстанції.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна” на ухвалу Господарського суду міста Києва 19.08.2011 року у справі № 05-5-12/10786 задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду міста Києва 19.08.2011 року у справі № 05-5-12/10786 скасувати.
3.Матеріали справи № 05-5-12/10786 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді