01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.11.2011 № 25/46
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
на ухвалу
господарського суду
міста Києва
від
11.10.2011 року
по справі
№ 25/46 (суддя - Морозов С.М.)
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до
Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК LTD»
про
стягнення 5 409 973,25 доларів США
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року зупинено провадження у справі № 25/46 до прийняття остаточного рішення по справі № 11/195 за позовом Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК LTD» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та набрання ним законної сили.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 25/46 та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що справа № 11/95 не пов'язана із справою № 25/46, оскільки будь-які результати її вирішення не можуть вплинути на зменшення обсягу відповідальності позичальника, а отже і на зменшення позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» відновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та порушено апеляційне провадження у справі № 25/46.
Виробничо-комерційна фірма Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК LTD» свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З урахуванням зазначеного, за відсутності відповідного клопотання, Київський апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними матеріалами в межах встановленого процесуального строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Підставою для зупинення провадження у справі № 25/46 стало оскарження у судовому порядку додаткової угоди до Кредитного договору № 24-06V від 01.09.2006 року.
Так, рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року у справі № 11/95 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АМК LTD» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.
На даний час рішення господарського суду від 09.09.2011 року у справі № 11/95 оскаржується в апеляційному порядку, тобто справа розглядається іншим судом.
Господарський суд міста Києва, при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов висновку, що визнання недійсною додаткової угоди до Кредитного договору № 24-06V від 01.09.2006 року у справі № 11/95 господарського суду міста Києва є підставою для зупинення у справі № 25/46, оскільки Кредитний договір № 24-06V від 01.09.2006 року є підставою для стягнення заборгованості у розмірі 5 409 973,25 доларів США.
За статтею 79 Господарського процесуального кодексу України причиною зупинення є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.
Як свідчать матеріали справи, предметом позову по справі № 25/46 є стягнення заборгованості по Кредитному договору № 24-06V від 01.09.2006 року, а предметом по справі № 11/95 є визнання недійсною додаткової угоди до Кредитного договору № 24-06V від 01.09.2006 року, тобто справи є взаємопов'язаними.
Встановлений статтею 79 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав, з яких закон пов'язує можливість зупинення провадження у справі, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню або довільному застосуванню.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема про зупинення провадження у справі.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року у справі № 25/46.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року у справі № 25/46 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи № 25/46 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя
Судді