01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.11.2011 № 43/440-6/231
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікор-Найт"
на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2011
у справі № 43/440-6/231
за позовом Заступник генерального прокурора Українив інтересах держави в особі:
1.Міністерства оборони України
2.Державного підприємства „Укрконверс”
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікор-Найт"
ТОВ "Нафта-Трейд"
про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.09.2011 р. у справі № 43/440-6/231 позов Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства „Укрконверс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта-Трейд”, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування задоволено в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт”, не погодившись з рішенням, оскаржило його до Київського апеляційного господарського суду.
Судова колегія, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду в зв'язку з наступним:
Статтею 94 ГПК України визначені форма і зміст апеляційної скарги, в тому числі передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а в матеріалах справи міститься клопотання про відстрочення сплати судового спору.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши заявлене клопотання апелянта, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Пунктом третім частини першої статті 97 ГПК України встановлено, що в разі не додання до скарги доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, то апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом заявнику.
В зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута скаржнику.
Заявник не позбавлений права після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, звернутися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт” на рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2011 р. у справі № 43/440-6/231 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Справу № 43/440-6/231 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді