01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.11.2011 № 35/54
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Вербицької О.В.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
на на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2011
у справі № 35/54
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії
до Концерну «Ін Юре»
Концерну «Ін Юре»
про стягнення 10601360,27 грн.
за зустрічним позовом Концерну «Ін Юре»
до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії
про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки
за скаргою Концерну «Ін Юре»
на дії Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 25.07.2011р. № 35/54
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 35/54 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії (далі - позивач) до Концерну «Ін Юре» (далі - відповідач) про стягнення 10 601 360, 27 грн.; за зустрічним позовом Концерну «Ін Юре» до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, скаргу Концерну «Ін Юре» на дії Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Кредобанк» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 35/54 закінчився 29.10.2011 року, тоді як заявник звернувся з апеляційною скаргою 31.10.2011 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення п'ятиденного строку, встановленого для її подання.
При цьому, клопотання ПАТ «Кредобанк» про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відсутнє.
Згідно приписів п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Зважаючи на пропуск строку подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України та відсутність клопотання про його відновлення, апеляційна скарга ТОВ "Агропромбудіндустрія" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.
Зазначена позиція узгоджується з Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».
Керуючись статтями 86, 94 та п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року № 35/54 з доданими матеріалами.
Копії матеріалів справи № 35/54 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді