донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.10.2011 р. справа №32/5009/4604/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Манжур В.В.
суддівБойко І.А., Гези Т.Д.
при секретарі Пеленовій О.О.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради, м.Токмак, Запорізької області
на рішення
господарського суду Запорізької області
від29.08.2011р. (повний текст підписано 31.08.2011р.)
по справі№ 32/5009/4604/11 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомТокмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, м.Токмак, Запорізька область
доКомунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради, м.Токмак, Запорізької області
простягнення 2241 грн. 34 коп.,
Позивач, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради про стягнення 2241,34грн. зайво сплаченої орендної плати за договором оренди.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. у справі № 32/5009/4604/11 позовні вимоги Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради 2241,34грн. зайво сплаченої орендної плати задоволені повністю.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права та зазначає, що при винесенні рішення судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.
Скаржник зазначає, що судом не враховані подані ним заперечення та посилання на вимоги чинного законодавства, а саме: положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», внаслідок чого суд прийняв неправомірне та необґрунтоване рішення.
Позивач у відзиві від 27.09.2011р. за № 346/02-01 проти вимог скаржника заперечує, посилаючись на відповідність висновків суду дійсним обставинам справи та правовідносинам, що склались між сторонами, вважає, що у нього відсутнє зобов'язання сплачувати орендну плату за договором з урахуванням місячного індексу інфляції, а тому вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Неявка без поважних причин у судове засідання представників позивача та відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
15.12.2006р. між Комунальним підприємством «Контакт»(Орендодавець) та Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна за № 178 (далі за текстом -договір), згідно умов якого Відповідач передав, а Позивач прийняв в строкове платне користування комунальне майно: нежитлове приміщення (надалі -майно), загальною площею 325,5м2, розташоване за адресою: 71700, Україна, Запорізька область, м.Токмак, вул.Володарського, буд. 270, що знаходиться на балансі КП “Контакт”.
Згідно п.3.1. договору, термін дії договору оренди встановлений з 15.12.2006р. по 15.11.2007р. Додатковою угодою № 1 від 20.12.2007р. термін дії договору продовжений з 20.12.2007р. по 20.11.2010р.
Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
За умовами договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.7.2. договору).
Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Токмацької міської ради № 11 від 13 липня 2006 р., і складає 25,00грн. в місяць та сплачується не пізніше 15 числа наступного місяця. Перерахування здійснюється з урахуванням місячного індексу інфляції, визначеного Міністерством фінансів України.
За умовами додаткової угоди № 1 від 20.12.2007р. до договору були внесені відповідні зміни, у тому числі і до пункту 4.1. договору, згідно якого орендна плата визначається на підставі рішення Токмацької міської ради № 15 від 20.12.2007р. і складає 300,00грн. на місяць (з урахуванням ПДВ).
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, посилався на результати перевірки фінансово-господарської діяльності Позивача в період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. апаратом контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, за результатами якої було виявлено порушення умов договору оренди в частині визначення розміру орендної плати, внаслідок чого останнім здійснена переплата орендних платежів.
Однак, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступного:
Однією із істотних умов договору оренди, відповідно до положень статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ч.1 ст.284 Господарського кодексу України, є орендна плата з урахуванням її індексації. Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна.
Згідно ч.1 ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Узгоджуючи умови додаткової угоди № 1 від 20.12.2007р. про внесення змін до договору оренди, сторони дійшли згоди щодо зміни щомісячного розміру орендної плати та визначили її в сумі 300,00грн. на місяць (з врахуванням ПДВ).
В пункті 9 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Токмак, затвердженої рішенням Токмацької міської ради від 13.07.2006р. № 11, на підставі якої визначається розмір орендної плати за договором (п.4.1. договору), зазначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс попереднього місяця.
Оскільки за приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Господарського кодексу України та вищевказаної Методики розрахунку орендної плати, орендна плата нараховується з обов'язковим урахуванням її індексації, Позивач (Орендар) повинен був здійснювати перерахування орендних платежів за договором з обов'язковим нарахуванням індексу інфляції попереднього місяця.
Акт контрольно-ревізійного управління, на який посилався суд першої інстанції в рішенні, відсутній в матеріалах справи та не носить нормативного характеру, а тому не є обов'язковим для іншої сторони договірних зобов'язань.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає правових підстав для повернення Позивачеві грошових коштів в розмірі 2241,34грн., як заяво сплачених, зважаючи на те, що обов'язок по сплаті орендних платежів в повному обсязі, у тому числі з нарахуванням відповідного індексу інфляції, несе саме Позивач (Орендар).
На підставі викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинами справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Отже, апеляційна скарга Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради, м.Токмак, Запорізької області підлягає задоволенню, рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача у справі.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.п. 1, 3 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради, м.Токмак, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. у справі № 32/5009/4604/11 -задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. у справі № 32/5009/4604/11 -скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, м.Токмак, Запорізька область до Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради, м.Токмак, Запорізької області про стягнення 2241,34грн. зайво сплаченої орендної плати за договором оренди -відмовити в повному обсязі.
Стягнути з Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, м.Токмак, Запорізька область (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Володарського, буд.270; код ЄДРПОУ 26014653) на користь Комунального підприємства «Контакт»Токмацької міської ради, м.Токмак, Запорізької області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.К.Лібкнехта, буд.166; код ЄДРПОУ 32223640) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 51,00грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді: І.А.Бойко
Т.Д.Геза
Повний текст постанови підписаний 18.10.2011р.
Надруковано 5 примірників:
1 -у справу
1 -позивачу
1 -відповідачу
1 -ГСЗО
1 -ДАГС