донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.10.2011 р. справа №38/287
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Ломовцевої Н.В., Приходько І.В
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: не з”явився
від відповідача:не з”явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка
на рішення господарського судуДонецької області
від20.09.2011 р.
по справі№ 38/287 (головуючий -Лейба М.О., судді - Курило Г.Є., Сич Ю.В.)
за позовомПриватного підприємства “Віан”, м. Маріуполь
до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка
простягнення 6 428,17 грн.
Приватне підприємство “Віан”, м. Маріуполь, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 6 428,17грн.
19 вересня 2011 року відповідач повідомив суд про зміну свого найменування з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, з огляду на що господарський суд змінив найменування відповідача у цій справі з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. по справі № 38/287 позовні вимоги Приватного підприємства “Віан”, м. Маріуполь, до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 6 428,17 грн. задоволені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.11р. виправлено описку в рішенні господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. по справі №38/287 та резолютивну вищезазначеного рішення викладено в наступній редакції:
“Позовні вимоги Приватного підприємства “Віан”, м. Маріуполь, до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення 6 428,17 грн., задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” на користь Приватного підприємства “Віан” суму 6 426,17 грн.”
Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. по справі № 38/287 не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. по справі № 38/287 -скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП “Віан” відмовити в повному обсязі.
У якості підстав для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає те, що судом не повно з'ясовані обставини справи та зроблені хибні висновки, що не відповідають обставинам справи, що в основу рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. покладено висновок електротехнічної експертизи №2449 від 06.06.2011 р., який є незаконним та не може бути прийнятий у якості доказу по справі, а також, зазначає на те, що судом першої інстанції порушені і не правильно застосовані вимоги норм матеріального та процесуального права, а саме -ст. 41,42 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття незаконного рішення та є підставою для його скасування відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.11 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є. (головуючий), Ломовцева Н.В., Приходько І.В.
Позивач у судове засідання 10.10.11 р. свого представника не направив, причин нез'явлення до судового засідання та невиконання вимог апеляційного суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання 10.10.11 р. свого представника не направив, причин нез'явлення до судового засідання та невиконання вимог апеляційного суду не повідомив.
Неявка без поважних причин у судове засідання представників позивача та відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2004 р. між ВАТ «Донецькобленерго»(далі - Постачальник) та Приватним підприємством “Віан” (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 11/3296 (далі -“Договір”), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.
Пунктом 2 Договору, сторони визначили, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні усіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією.
05.02.2008 року відповідачем на об'єкті позивача, що знаходиться по пр. Ленінградському, 39 у м. Маріуполі, було здійснено перевірку, внаслідок якої складено Акт № 032449 , в якому зазначено про виявлення самовільного підключення струмоприймачів до мережі електропостачальника, а саме - про підключення від РШ-0,4кВ на ввідному рубильнику у приміщенні щитової споживача, яке було здійснено алюмінієвим кабелем перетином 2,5 мм2.
На підставі вищезазначеного Акту було прийнято рішення комісії відповідача від 14.02.2008 р. про нарахування позивачу суми недоврахованої електроенергії за період з 24 лютого 2007р. до 05 лютого 2008 р. в розмірі 6426,17 грн. з ПДВ у відповідності до п. 2.9 Методики визначення та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Споживачами Правил користування електричною енергією, з огляду на що, позивачу був виставлений рахунок на відповідну суму та надано попередження про відключення електричної енергії на об'єкт у разі несплати рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума була сплачена позивачем у повному розмірі, про що свідчить копія платіжного доручення № 703 від 09.04.2008р.
Предметом позову у справі № 38/287 є вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, вартості безпідставно перерахованих коштів в розмірі 6 428,17грн., при цьому, позивач посилається на відсутність порушення ПКЕЕ з його боку та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. по справі №10/83, якою встановлено факт відсутності такого порушення.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. по справі була призначена судова електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса. Згідно із висновком експертизи, встановлено, що не існує і не існувало технічної можливості виконати у приміщенні за адресою: пр-т. Ленінградський, 39 в м. Маріуполі самовільне підключення струмоприймача до мережі електропередавальної організації; самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації на об'єкті позивача -ПП “Віан”, яке розташоване за адресою: пр. Ленінградський, 39 у м. Маріуполі, зафіксоване в акті № 032449 від 05.02.2008 р. не мало місця; самовільне підключення на об'єкті позивача -ПП “Віан”, яке розташоване за адресою: пр. Ленінградський, 39 у м. Маріуполі, зафіксоване в акті № 032449 від 05.02.2008 р. не виконувалось.
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази повернення відповідачем сплаченої позивачем без належних підстав вартості недоврахованої електроенергії в сумі 6426,17 грн. в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що позивачем доведено неправомірність набуття грошових коштів ВАТ „Донецькобленерго" у сумі 6 426,17грн., оскільки зазначені кошти є вартістю недоврахованої електричною енергією, нарахованими на підставі акта про порушення ПКЕЕ № 032449 від 05.02.2008р., а відповідачем не доведений та матеріалами справи спростований факт порушення споживачем Правил користування електричної енергії.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. у справі 38/287 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, залишається без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника -Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка.
Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. у справі 38/287 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2011 р. у справі 38/287 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя Н.В.Ломовцева
Суддя І.В.Приходько
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
1. Відповідачу;
1. У справу,
1. ДАГС,
1. ГСДО