донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.10.2011 р. справа №24/57пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Ломовцевої Н.В., Приходько І.В.
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю № б/н
від відповідача:ОСОБА_2 -за довіреністю № 47-11"Д" від 26.04.2011
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка
на рішення господарського судуДонецької області
від20.07.2011 р.
по справі№ 24/57пн (суддя Величко Н.В.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка
до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка
провизнання недійсним рішення комісії ВАТ “Донецькобленерго” та зобов”язання підключити електроенергію на об'єкт -ветеринарний центр, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, б. 7
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка
простягнення вартості недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 30 759,43 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго, оформленого протоколом №333 від 09.03.2011р. на підставі акта №000286 від 23.02.2011р. та зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” підключити електроенергію на об'єкт -ветеринарний центр, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, б.7.
08.06.2011 р. відповідачем подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією у сумі 30 759,43 грн., яка ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2011 р., прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом. 18.07.2011 року було надано уточнення зустрічних позовних вимог, в якому ПАТ “Донецькобленерго” просить стягнути з ТОВ “Донветсервіс” 20 506,28 грн.
Позивач за зустрічним позовом також повідомив суд про зміну свого найменування з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, з огляду на що господарський суд змінив найменування відповідача у цій справі з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн (суддя Величко Н.В.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго, оформленого протоколом №333 від 09.03.2011р. на підставі акта №000286 від 23.02.2011р. та зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” підключити електроенергію на об'єкт -ветеринарний центр, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, б.7 - відмовлено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією у сумі 20 506,28 грн. -задоволені.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн не погодилося та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго”, оформленого протоколом №333 від 09.03.2011р. на підставі акта №000286 від 23.02.2011р. та зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” підключити електроенергію на об'єкт -ветеринарний центр, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, б.7, та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає те, що рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, тому що в ході розгляду спору судом були не повністю досліджені і неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи, а також рішення суду ґрунтується на суперечливих і недоведених обставинах, які мають істотне значення для справи.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.11 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий), Ломовцева Н.В., Приходько І.В.
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 10.10.11 р. підтримав вимоги скарги та наполягав на скасуванні рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн та прийнятті нового рішення, яким просив задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, а у задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, - відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.10.11 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення -без змін.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі -Електропостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс” (далі - Споживач) укладено договір на користування електричною енергію №2718, (далі -Договір), за умовами якого Електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені Договором. При виконанні умов договору, а також при вирішенні усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ).
Згідно із п.4.5 Договору, Споживач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Електропостачальної організації до систем та приладів обліку і приладів контролю потужності та якості електроенергії, а також для контролю встановлених режимів споживання електроенергії.
Пунктом 13 Договору встановлено, що межа відповідальності за стан та обслуговування визначається актом розмежування балансової належності електромереж (експлуатаційної відповідальності сторін, визначеної у додатку №8).
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений Договір був підписаний обома сторонами без розбіжностей.
23 лютого 2011 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго»у присутності Споживача, директора ТОВ «Донветсервіс»Кириленко П.М, проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричної енергії на об'єкті споживача за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська,7
23 лютого 2011 р. представниками відповідача за первісним позовом складено Акт № 000286 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що при перевірці було встановлено порушення пломб Енергопостачальної організації, пломб Держспоживстандарту, пошкодження розрахункового приладу обліку. У детальному описі порушення зафіксовано: пошкодження пломбування троса пломбуючого шафу обліку -перекушений, пломба №01110501 -права, №01110502 -ліва, відсутність пломби енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку; відсутність пломб Держспоживстандарту на кожусі приладу обліку. Оглядове вікно візуально не порушено. Пломби на шафі обліку №01110501 (права) і № 01110502 (ліва) мають перекушені троси, порушена цілісність опломбування (зірвані). Відсутня пломба на клемній кришці електролічильника.
Вищезазначений Акт був підписаний сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2011 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго»було складено Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 409057, у якому зазначено, що лічильник НІК2301АПЗ №0294049, встановлений за адресою: м. Донецьк, вул. Університеться, б.7 не є розрахунковим, оскільки відсутня пломба Держспоживстандарту та пломба Донецьких електричних мереж, а також було складено Акт № 503252 від 23.02.2011р. про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження. Цим актом зафіксовано, що Споживачу здається на збереження інший засіб обліку за №0338286 НІК2301АПЗ. Актом технічної перевірки від 23.02.2011р. № 409056 було зафіксовано, що засіб обліку за №0338286 НІК2301АПЗ було прийнято до розрахунків.
23 лютого 2011р. лічильник НІК2301АПЗ №0294049 було направлено на експертизу для з'ясування факту втручання в його роботу.
09 березня 2011р. відбулось засідання Центральної комісії ВАТ «Донецькобленерго»по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, на яке 04.03.11 р. Споживача було запрошено для участі. Комісією прийнято рішення про здійснення нарахування по п.2.1.1 п.2.1, п.2.5 Методики згідно постанови НКРЕ від 04.05.2006р №562, визначено обсяг недоврахованої електроенергії -37 564 кВт/г та його вартість -30 759,43 грн. Зазначене рішення комісії оформлено протоколом № 333.
Споживачу було вручено рахунок по акту про порушення № 286 разом з розрахунком по акту про порушення ПКЕЕ.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією. Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими змінами і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов'язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно до пункту 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електроенергії та споживачами.
Відповідно до п.3.1. Правил користування електричною енергією електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Згідно із п. 3.32 ПКЕЕ, при пломбуванні приладу обліку електричної енергії оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування приладу обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у його пломбуванні.
Відповідно до п.6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).
Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається Споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки ті особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Також, пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно із підпунктом п.2.5 Методики, розрахунок недооблікованої електроенергії виконується за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за три роки.
З матеріалів справи вбачається, що для обліку використаної електроенергії за Договором на користування електричною енергією ТОВ «Донветсервіс»був встановлений розрахунковий засіб -лічильник електричної енергії типу НІК2301АПЗ №0294049, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №408341 від 26.10.2009р. та Актом технічної перевірки № 408187 від 26.10.2009р. Акт технічної перевірки та акт про пломбування підписані позивачем без зауважень.
Отже, згідно із п.33 Методики та п.3.3. ПКЕЕ на позивача за первісним позовом покладається відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії НІК2301АПЗ №0294049 та пломб (відбитків їх тавр), які передані йому на збереження відповідно до акту №408341 від 26.10.2009р.
Відповідно до вимог п.3.14, 3.15 ПКЕЕ, споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації для позачергової технічної перевірки розрахункових засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонт, заміни або експертизи. Експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право па виконання таких робіт.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2011 р. було проведено технічну експертизу лічильника електроенергії в присутності представника позивача, за результатами якої було складено Акт № 276, яким встановлено, що досліджений лічильник не придатний до експлуатації через зміну електричної та монтажної схем та додатково встановлену сторонню плату з радіоелектронними елементами. Недооблік спожитої електроенергії -80% . Вивказаний Акт підписано представником Споживача -Тунцевим Е.Л. без зауважень.
Перерахунок обсягу фактично спожитої енергії здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до підпункту 2.11 п.2.1, п.2.5 Методики на підставі Акту про порушення ПКЕЕ ТОВ «Донветсервіс» було визначено обсяг та вартість недооблікованої енергії, що склало 30 759,43 грн
З огляду на вищевикладене, вбачається, що рішення комісії про донарахування вартості об'єму недоврахованої електроенергії, оформлене протоколом №333 від 09.03.2011р. на підставі акта №000286 від 23.02.2011р. є обґрунтованим, відповідає нормам законодавства, а доводи позивача за первісним позовом не спростовують таких висновків суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування даного рішення комісії відповідача за первісним позовом.
Згідно із ст. 24 Закону України „Про електроенергетику”, п.7.5. ПКЕЕ електропостачання споживача може бути обмежене або припинене постачальником у разі несплати рахунків, виставлених відповідно до умов договору з попередженням споживача не пізніше ніж за три робочих дні.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що 11.09.2011р. ТОВ „Донветсервіс” отримало повідомлення про припинення постачання електроенергії у зв'язку з несплатою рахунку, виставленого 09.03.2011р. та наявність заборгованості у сумі 30 759,43 грн.
В матеріалах справи відсутні будь - які докази оплати Споживачем електроенергії на час звернення з відповідним позовом до суду вартості недоврахованої енергії у сумі 30 759,43 грн., тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що відключення Споживача від енергопостачання було здійснено з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні первісних позовних вимог, та частково задовольнив зустрічні позовні вимоги про стягнення вартості донарахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією в розмірі 20 506, 28 грн., оскільки відповідач за зустрічним позовом сплатив частково вартість донарахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією на суму 10 253,15 грн., про що свідчить платіжне доручення № 265117 від 13.05.2011 р.
Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, залишенню без задоволення, оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, яке прийнято за результатами повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника -Товариство з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка.
Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донветсервіс”, м. Макіївка, на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р. по справі № 24/57пн - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя Н.В.Ломовцева
Суддя І.В. Приходько
Надруковано 5 прим.:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - у справу,
1 - ДАГС,
1 - ГСДО