донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.09.2011 р. справа №27/98/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Манжур В.В.
суддівБойко І.А., Гези Т.Д.
при секретарі Пеленовій О.О.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської міської ради, м.Луганськ, Луганська область
на рішення
господарського суду Луганської області
від21.06.2011р. (повний текст підписано 24.06.2011р.)
по справі№ 27/98/2011(суддя Лазненко Л.Л.)
за позовомЛуганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ, Луганської області
доЛуганської міської ради, м.Луганськ, Луганської області
простягнення 6436 грн. 06 коп.,
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.06.2011р. у справі № 27/98/2011 позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ, Луганської області про стягнення з Луганської міської ради, м.Луганськ, Луганської області заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6436грн. 06коп. задоволені повністю.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права та зазначає, що при винесенні рішення судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу від 19.09.11р. № 15/42-5-2563 проти вимог скаржника заперечує, посилаючись на відповідність висновків суду дійсним обставинам справи, та зазначає, що квартира, до якої здійснювалось постачання теплової енергії, є майном комунальної власності, а тому належить на праві власності Відповідачеві, який володіє, користується та розпоряджається нею, а тому вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Неявка без поважних причин у судове засідання представників позивача та відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасників процесу в установленому порядку.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з Правилами користування тепловою енергією, затвердженими наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР № 310 від 06.12.1984р., Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Наказом Міністерства енергетики України, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28.10.1999р. № 307/262, Правилами надання послуг населенню з водо- теплопостачання та водовідведення (каналізації), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., Позивач здійснював постачання теплової енергії в квартиру № 72, розташовану в будинку 45 квартал Шевченко міста Луганська.
Із матеріалів справи вбачається, Позивач у позові просить стягнути з Луганської міської ради заборгованість в розмірі 6436,06грн. за надану теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2008р. по 01.07.2010р., як власника житлового фонду, а не споживача вказаної послуги, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на приписи ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.68, 162 Житлового кодексу України.
Згідно довідки комунального підприємства «Стандарт-Луганськ»від 13.03.2011р. № 043, мешкала сім'я Колодка, яка у спірний період споживала надані позивачем послуги. Отже, власником особистого рахунку на послуги з теплопостачання № 852804 був ОСОБА_1, та заборгованість виникла внаслідок невиконання саме споживачем зобов'язань з оплати наданих послуг.
Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, є договори, правочини.
В пункті 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., визначено, що послуги теплопостачання надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, тобто договору укладеного в письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Споживач -це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу (ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
В частині 3 ст.20 зазначеного Закону передбачено, що Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Тотожні положення містяться в ч.1 ст.68, ч.3 ст.162 Житлового кодексу України та ч.3 ст.815 Цивільного кодексу України, згідно яких саме наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, строки внесення яких визначаються угодою сторін.
Таким чином, обов'язок по сплаті отриманих комунальних послуг, згідно норм діючого законодавства, покладений саме на споживача.
У матеріалах справи відсутні докази існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, у зв'язку з невиконанням яких виникла заборгованість перед позивачем, а отже відсутні правові підставі для застосування у даному випадку приписів ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, що регулюють саме договірні відносини.
Зважаючи на відсутність договірних відносин між сторонами у справі, позивачем не доведені правові підстави заявлених вимог про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку, що вимоги позивача безпідставні та не підлягають задоволенню.
Клопотання скаржника щодо залучення до участі у справі третіх осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не доведено яким чином оспорюване рішення у даній справі стосується прав та інтересів вказаних осіб.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Апеляційна скарга Луганської міської ради, м.Луганськ, Луганська область підлягає задоволенню, рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011р. у справі № 27/98/2011 підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача у справі.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Луганської міської ради, м.Луганськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011р. у справі № 27/98/2011 -задовольнити.
Рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011р. у справі № 27/98/2011 -скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ, Луганської області до Луганської міської ради, м.Луганськ, Луганської області про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6436грн. 06коп. -відмовити в повному обсязі.
Стягнути з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ, Луганської області (91055, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 54; ЄДРПОУ 24047779) в доход Державного бюджету України державне мито за подання апеляційної скарги у сумі 51,00грн.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді: І.А.Бойко
Т.Д.Геза
Повний текст постанови підписаний 27.09.2011р.
Надруковано 5 примірників:
1 -у справу
1 -позивачу
1 -відповідачу
1 -ГС Луган.обл.
1 -ДАГС