ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/23714.11.11
За заявою Дочірнього підприємства «Ярославь»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при Корпорації «Богдан»від 09.08.2011
року у справі № 12/2-2011
За позовом Дочірнього підприємства «Ярославь»
до Товариства з обмеженою «Лаян Вінер»
про стягнення 56 033, 22 грн.
Суддя Дідиченко М. А. Представники:
від заявника ОСОБА_1. - представник а довіреністю від 01.07.2011 року;
від боржника ОСОБА_2 - представник а довіреністю від 18.10.2011 року.
09.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Корпорації «Богдан»прийнято рішення по справі № 12/2-2011, відповідно до якого стягнуто Товариства з обмеженою «Лаян Вінер»на користь Дочірнього підприємства «Ярославь»заборгованість у розмірі 56 033, 22 грн., 200, 00 грн. -реєстраційного збору, 3 241, 32 грн. - третейського збору.
30.09.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Дочірнього підприємства «Ярославь»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Богдан»від 09.08.2011 року у справі № 12/2-2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року заяву Дочірнього підприємства «Ярославь»прийнято до розгляду та призначено на 24.10.2011 року.
21.10.2011 року від Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Богдан»через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: справа № 12/2-2011, свідоцтво про реєстрацію третейського суду; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Богдан».
Представник заявника у судовому засіданні 24.10.2011 року підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.
Представник боржника у судовому засіданні 24.10.2011 року заперечував проти задоволення заяви.
У судовому засіданні 24.10.2011 року оголошено перерву до 31.10.2011 року.
Представник заявника у судовому засіданні 31.10.2011 року підтримав подану заяву.
Представник боржника у судовому засіданні 31.10.2011 року подав додаткові докази та заперечував проти задоволення заяви.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду заяви.
Ухвалою суду від 31.10.2011 року продовжено строк розгляду заяви та призначено її розгляд на 14.11.2011 року.
Представник боржника у судовому засіданні 14.11.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду заяви.
Представник заявника у судовому засіданні 14.11.2011 року заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду заяви.
Так, як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали про призначення до розгляду від 04.11.2011 року по справі № 65/151, Господарським судом міста Києва 04.11.2011 року порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою «Лаян Вінер»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Богдан»від 09.08.2011 року у справі № 12/2-2011 за позовом Дочірнього підприємства «Ярославь»до Товариства з обмеженою «Лаян Вінер»про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 122-9 ГПК Україні, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
З урахуванням зазначеного, зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 122-9 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 27/237 до вирішення пов'язаної з нею справи № 65/151, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, до набрання рішенням суду законної сили.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Дідиченко М. А.