Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "01" листопада 2011 р.Справа № 8/5007/82/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді < Поле для текста >
судді Давидюка В.К.
судді < Поле для текста >
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1, дов. № 210/11.5.2 від 09.08.2010
ОСОБА_2, дов. №791/11.5.2. від 21.10.11
від відповідача не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м.Київ) в особі Відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (м. Житомир)
до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" (с.Ярунь Новоград-Волинський район Житомирська область)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кузнеця Миколу Олександровича (с. Ярунь Новоград-Волинський район Житомирська область)
про стягнення 1533209,99 грн.
Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторони у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1533209,99 грн. заборгованості за кредитним договором №05.47-00/008-СК від 16.07.08р., з яких 720000,00 грн. - сума основного боргу, 462641,07 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 218674,96 грн. - сума пені по кредиту, 12585,12 грн. - нараховані відсотки та 119308,76 грн. - сума пені по відсотках.
В процесі розгляду справи позивач декілька раз уточнював позовні вимоги. Згідно останньої заяви про зменшення розміру позовних вимог, наданої в судовому засіданні, позивач просить суд стягнути з відповідача 720000,00 грн. основного боргу, 490849,28 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 16410,68 грн. пені по кредиту та 4879,72 грн. пені по відсотках, а всього на суму 1232139,68 грн.
Ухвалою суду від 15.09.11р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено поручителя по кредитному договору - Кузнеця Миколу Олександровича.
Представники позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили суд задовольнити позов. Проти відкладення розгляду справи заперечували, оскільки вважають, що відповідач та третя особа затягують розгляд справи.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з можливим примиренням сторін.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду клопотання від 01.11.11р., в якому у зв'язку із неможливістю прибути до суду по сімейним обставинам просить суд відкласти розгляд справи.
Суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представниками відповідача та третьої особи не надано належних доказів в підтвердження заявлених клопотань.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,
Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк (позивач) та Приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ - Дереволад" (відповідач, позичальник) 16 липня 2008 р. було укладено кредитний договір №05.47-00/08-СК про надання кредиту в сумі - 720 000 грн. (а.с. 10-12).
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору, предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту 720 000,00 грн.; строк користування по 15 липня 2011 року; плата за користування кредитом 22,00% річних.
Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання (п.2.1 договору).
В пункті 3.1 вищезазначеного договору сторони погодили, що погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до графіку повернення кредиту до кредитного договору № 05.47-00/08-СК від 16.07.2008р. (а.с. 13-14), відповідач зобов'язався погасити кредит в наступні строки:15.08.2008 р. - 40 000,00 грн.; 15.09.2008 р. - 40 000,00 грн.; 15.10.2008 р. - 40 000,00 грн.; 14.11.2008 р. - 40 000,00 грн.; 15.12.2008 р. - 40 000,00 грн.; 15.01.2008 р. - 5 714,29 грн.; 13.02.2009 р. - 5 714,29 грн.; 13.03.2009 р. - 5 714,29 грн.; 15.04.2009 р. - 5 714,29 грн.; 15.05.2009 р. - 5 714,29 грн.; 15.06.2009 р. - 5 714,29 грн.; 15.07.2009 р. - 5 714,29 грн.; 14.08.2009 р. - 40 000,00 грн.; 15.09.2009 р. - 40 000,00 грн.; 15.10.2009 р. - 40 000,00 грн.; 13.11.2009 р. - 40 000,00 грн.; 15.12.2009 р. - 40 000,00 грн.; 15.01.2010 р. - 5 714,29 грн.; 15.02.2010 р. - 5 714,29 грн.; 15.03.2010 р. - 5 714,29 грн.; 15.04.2010 р. - 5 714,29 грн.; 14.05.2010 р. - 5 714,29 грн.; 15.06.2010 р. - 5 714,29 грн.; 15.07.2010 р. - 5 714,29 грн.; 13.08.2010 р. - 40 000,00 грн.;15.09.2010 р. - 40 000,00 грн.; 15.10.2010 р. - 40 000,00 грн.; 15.11.2010 р. - 40 000,00 грн.; 15.12.2010 р. - 40 000,00 грн.; 14.01.2011 р. - 5 714,29 грн.; 15.02.2011 р. - 5 714,29 грн.; 15.03.2011 р. - 5 714,29 грн.; 15.04.2011 р. - 5 714,29 грн.; 13.05.2011 р. - 5 714,29 грн.; 15.06.2011 р. - 5 714,29 грн.; 15.07.2011 р. - 5 714,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
Відповідач звої зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору № 05.47-00/08-СК від 16.07.2008р., позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором.
У відповідності до п.5.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в т.ч. несплати процентів за користування кредитом.
В порушення умов кредитного договору № 05.47-00/08-СК від 16.07.2008р. та графіку повернення кредиту до кредитного договору № 05.47-00/08-СК від 16.07.2008р., відповідач свої зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту в сумі 720 000,00 грн. та по прострочених відсотках - 490849,28 грн.; сума пені по кредиту - 16410,68 грн. та сума пені по відсотках - 4879,72 грн.
Відповідно до п. 8.1 кредитного договору № 05.47-00/08-СК від 16.07.2008р., у разі прострочення відповідачем зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. При цьому якщо термін простроченої заборгованості з погашення кредиту та/або процентів складає менше 3 банківських днів - пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить 4 і більше банківських днів пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань. Якщо відповідач самостійно не сплатив на користь позивача штрафні санкції, які передбачені цим пунктом, позивач має право проводити договірне списання штрафних санкцій з рахунку відповідача №26000301800619.980 у Житомирській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 311346.
Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
На час прийняття рішення, відповідач доказів погашення перед позивачем заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам суду не надав.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню на суму 1 232 139,68 грн., з яких: 720 000,00грн. заборгованості по кредиту, 490 849,28грн. заборгованості по прострочених відсотках, 16 410,68грн. пені по кредиту, 4 879,72грн. пеня по відсотках.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з поручителя згідно договору поруки №05.47-00/08-ДП01 від 16.07.08р. Кузнеця Миколи Олександровича стягнуто на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" 1183332,17 грн. заборгованості за кредитним договором внаслідок невиконання відповідачем - ПП "АНТ-Дереволад" своїх зобов'язань.
Разом з тим, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Як зазначено в Узагальненнях судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 07.10.10р., при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.
З огляду на викладене, наявність, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителя не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до боржника.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно подано позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства Мебельна фірма "АНТ - Дереволад", 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район с. Ярунь, вул. Леніна, 36-А, код ЄДРПОУ 31881744
на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, б. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) в особі Відділення "Житомирської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк", 10001, м.Житомир, вул. Київська, 77, ідентифікаційний код 14359319
- 720 000,00 грн. заборгованості по кредиту;
- 490 849,28 грн. заборгованості по прострочених відсотках;
- 16 410,68 грн. пені по кредиту;
- 4 879,72 грн. пені по відсотках;
- 12 321,40 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяДавидюк В.К.
Дата підписання:21/11/11/
Віддрукувати: < Поле для текста >
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
4 - третій особі (рек.)
< Текст >