17.11.11 р. № 28/85пд
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м.Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ
про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р. дійсним
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс”, м. Донецьк
до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м.Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ
про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р. недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м.Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ, про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р. недійсним.
Ухвалою від 06.05.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №28/85пд.
17.11.2011р. ОСОБА_1, м. Донецьк, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 28/85пд, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про визнання договору №15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р. дійсним, та крім того, також просить суд відмовити ТОВ „Укрспецсервіс” в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свій позов, ОСОБА_1 посилається на те, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс”, м. Донецьк.
Суд зазначає, що до корпоративних спорів належать спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними (дійсними) правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.
За змістом ст.26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява третьої особи має відповідати загальним вимогам, які ставляться до позовних заяв.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Донецьк та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
Згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент подачі позову до суду, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до позовної заяви не надано.
Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1, м. Донецьк підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.26, 57, п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, м. Донецьк, без розгляду.
Додаток: позовна заява б/н від 17.11.2011р. з доданими до неї документами, всього на 10 аркушах.
Суддя Курило Г.Є.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >