83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.11.11 р. Справа № 38/244
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.
при секретарі судового засідання Цакадзе М.А
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка
до відповідача: Військової частини 3037, м. Донецьк
про стягнення суми пені за прострочення сплати рахунків за спожиту електроенергію в розмірі 1077,48 грн., 3% річних в розмірі 208,54 грн., індексу інфляції в розмірі 95,19 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. №59-11”Д” від 26.04.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2- за дов. №б/н від 01.01.2011р.
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка звернувся господарського суду з позовною заявою до відповідача Військової частини 3037, м.Донецьк про стягнення суми пені за прострочення сплати рахунків за спожиту електроенергію в розмірі 1077,48грн., 3% річних в розмірі 208,54грн., індексу інфляції в розмірі 95,19грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №933 від 15.10.2004р. з додатками та додатковими угодами; розрахунок штрафних санкцій, правовстановлюючі документи тощо.
20.10.2011р. відповідач представив суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки Військова частина 3037 фінансується з Державного бюджету та фінансування видатків Військової частини 3037 по КЕКВ 1161 “Оплата комунальних послуг” проводиться з запізненням на 1 місяць, що підтверджується відповідною довідкою. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
14.11.2011р. відповідач надав суду клопотання, в якому просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50%., посилаючись на те, що військова частина є державна організація, бюджетні асигнування надходять по захищеним статтям з запізненням та не в повному обсязі. Клопотання та додані до нього документи судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.
15.11.2011р. позивач надав суду заперечення на позов №51юр-42672/11 від 15.11.2011р., в яких підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
15.11.2011р. відповідач надав суду пояснення, в яких повідомив, що розрахунок пені, інфляційних та річних вважає арифметично визначеним вірно. Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд
15.10.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” (Постачальник) та Військової частини 3037 (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №933.
Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.
Пунктом 5 додатку №5 „Порядок розрахунків” до договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання, якщо споживач здійснює оплату самостійно та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру.
Пунктом 6 Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення у тому числі за день оплати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу та 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.
В пункті 4.2.1 Договору №933 від 15.10.2004р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Пунктом 9.4 договору в редакції Додаткової угоди від 31.05.2010р. визначено, що договір діє до 31.12.2011р.
З пояснень представників обох сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, виставляв споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергії за період січень 2011р. - червень 2011р. включно.
Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані представниками відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках уповноваженої особи.
Матеріали справи не містять доказів своєчасної оплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі - Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач протягом розгляду справи не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у період нарахування позивачем пені, річних та інфляційних у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що у відповідача в період нарахування пені, річних та інфляційних була наявна заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач з посиланням на п.4.2.1 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.01.2011р. по 31.07.2011р. у сумі 1077,48грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.
Перевіривши розрахунок щодо нарахування пені, суд дійшов висновку, що порядок нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому сума пені 1077,48грн. є обґрунтованою.
Відповідач у клопотанні від 14.11.2011р. просить суд зменшити суму пені на 50%, посилаючись на те, що військова частина є державна організація і не в повному обсязі фінансується з державного бюджету.
В судовому засіданні 15.11.2011р. оговорено клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені. В обґрунтування клопотання відповідач надав суду довідку №19-42/02-39/119 від 27.01.2011р.
Крім того, в матеріалах справи наявна довідка, згідно якої військова частина 3037 фінансується за рахунок державного бюджету і фінансування на видатки по комунальним послугам проводиться в поточному місяці за попередній в розмірі 50% від потреби.
Позивач заперечив проти зменшення розміру стягуваної пені.
У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.
Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов'язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, підлягає задоволенню частково. Суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.
Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 861,98грн.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.
На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 208,54грн. та інфляційні у розмірі 95,19грн.
Перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних та інфляційних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 193, 216-218, 231, 233 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка до Військової частини 3037, м. Донецьк про стягнення суми пені за прострочення сплати рахунків за спожиту електроенергію в розмірі 1077,48грн., 3% річних в розмірі 208,54грн., індексу інфляції в розмірі 95,19грн., задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини 3037, м. Донецьк (83005, м.Донецьк, вул.Купріна,1, ЄДРПОУ 23316237) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, поточний рахунок №26004301745393 в філію “Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області”, МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469) пеню - 861,98грн., 3% річних - 208,54грн. та інфляційні - 95,19грн.
Стягнути з Військової частини 3037, м. Донецьк (83005, м.Донецьк, вул.Купріна,1, ЄДРПОУ 23316237) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 15.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2011р.
Суддя Лейба М.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >