Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301
< Список (При необходимости выбрать) >
Іменем України
17.11.2011Справа №5002-16/4703-2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл.. Повсталих,6, ідентифікаційний код 20677058)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/099 філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» (96100, м. Джанкой, вул.. Леніна,36, ідентифікаційний код 09324508)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська,19, ідентифікаційний код 23896147)
Про стягнення 2 117,76 грн.
Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус
представники:
Від позивача - не з'явився (заява)
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - не з'явився (клопотання)
Обставини справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/099 філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором оренди № 656 від 16.05.2008р. у розмірі 2117,76 грн., з яких 1808,34 грн. сума боргу з орендної плати, пеня у сумі 107,78 грн., 3% річних у розмірі 20,81 грн. та штраф у сумі 180,83 грн.
Ухвалою ГС АР Крим від 31.10.2011р. було порушено провадження по справі суддею ГС АР Крим М.О.Білоус. Цією ж ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Головне управління Державного казначейства України в АР Крим.
Представник позивача у судове засідання не з'явився 17.11.2011р., однак 11.11.2011р. надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову, у зв'язку з урегулюванням спору в добровільному порядку та просить припинити провадження по справі. Надана заява була прийнята судом до розгляду.
17.11.2011р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Третя особа у судове засідання явку представника не забезпечила, проте 17.11.2011р. надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не перешкоджає розгляду заяви позивача в порядку статті 80 ГПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї - небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.
Крім того, відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України позивач обізнаний щодо наслідків вчинення такої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоус М.О.