Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа №5002-24/3306-2009
За позовом - Акціонерного банку “Діамант”(04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, код ЄДРПО України 23362711) в особі Кримської дирекції Акціонерного банку “Діамант”в м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта/ Жуковського/Р. Люксембург, 1/1/6).
До відповідачів - 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2.Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт”, (95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, буд. 11, код ЄДРПО України 32624531).
Про стягнення 1 470 471,85 грн.
За скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Представники сторін не викликались.
Обставини справи: Акціонерний банк “Діамант” в особі Кримської дирекції Акціонерного банку “Діамант” в м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт” про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №04 від 20.09.2007р. в сумі 1 470 471,85 грн., з яких: основна сума боргу 1 455 00,00 грн., 9 897,26 грн. проценти, та 5 574,59 грн. неустойка.
Заявою від 25.08.2009р. позивач змінив предмет позову та просить суд стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт” 1 441 863,76 грн., з яких: кредит в сумі 963 750,00 грн., неустойку в розмірі 21 863,79 грн. та прострочення виплати тіла кредиту в сумі 456 250,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушує грошові зобов'язання за договором кредитної лінії, у зв'язку з чим за останньою виникла заборгованість, яку відповідач самостійно не сплачує. При цьому позивач посилається на те, що між ним та Приватним підприємством “Укрсельхозпродукт” укладений договір поруки за яким, ПП “Укрсельхозпродукт” зобов'язалось виконувати зобов'язання за вказаним договором кредитної лінії, у разі якщо Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, однак ПП “Укрсельхозпродукт” заборгованість не сплачує.
Рішенням господарського суду АР Крим від 07.12.2009р. позов був задоволений, вирішено: стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт” на користь Акціонерного банку “Діамант” в особі Кримської дирекції Акціонерного банку “Діамант”в м. Сімферополь 1 500 998,76 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1 420 000,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 30150,68 грн., неустойку за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в сумі 50 848,08 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1500,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. рішення господарського суду АР Крим від 07.12.2009р. у справі №2-29/3306-2009 залишено без змін.
На примусове виконання рішення господарського суду АР Крим та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, господарський суд АР Крим 14.04.2010р. видав відповідні накази.
09.03.2011р. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, відповідно до якої скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду АР Крим від 14.04.2010р., а також просить суд зупинити виконавче провадження на виконання наказу господарського суду АР Крим №2-29/3306-2009, виданого 14.04.2010р.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, суд вважає можливим прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.
08.11.2011р. через канцелярію суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу-наказу Господарського суду АР Крим №2-29/3306-2009, виданого 14.04.2010р.
З 01.11.2011 р. вступив в силу Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст. 4 якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за заяви про забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
До вказаної заяви не додано жодних документів, які б підтверджували сплату заявником встановленого чинним законодавством судового збору.
На підставі викладеного, суд залишає вказану заяву без розгляду.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК у справі №2-29/3306-2009 до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги на 24 листопада 2011р. об 11 год. 00 хв.
Відділу Державної виконавчої служби - надати суду матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду у судовому засіданні), а також належним чином засвідчені копії листів від 30.03.2011р., 28.07.2011р., постанов від 30.03.2011р., 28.07.2011р., заяви стягувача про повернення виконавчого документу для залучення до матеріалів справи; докази направлення відповідачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2011р.
Позивачу - письмові пояснення на скаргу, зокрема, з причин подання заяви про повернення виконавчого документу стягувачу.
Визнати явку представників сторін та ВДВС у засідання суду обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.