Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
14.11.2011Справа № 2-9/3103.1-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингова компанія “Укрросінвест” (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Партизанська,8)
До відповідача Євпаторійської міської ради (97400, АР Крим, м. Євпаторія,пр.. Леніна, 2)
за участю прокуратури м. Євпаторії (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Гоголя, буд. 5/8 )
про визнання протиправними та скасування рішення
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - ОСОБА_1,предст., дов. пост. № 1562/02-29, від 21.10.2011 року.
Від прокуратури - не з'явився
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингова компанія “Укрросінвест”звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим, та просить суд визнати незаконним та відмінити рішення Євпаторійської міської ради від 26.11.2010 №6-2/10 “Про протест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010 “Про дозвіл ТОВ “Укрросінвест на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Леніна, 29в, для реконструкції та обслуговування комплексу будівель під спортивно-торгово-розважальний комплекс”.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.08.2011р. по справі № 5002-25/3103-2011 провадження по справі було припинене.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингова компанія “Укрросінвест” звернулось до Господарского суду АР Крим із заявою від 27 жовтня 2011 року про перегляд ухвали Господарського суду АР Крим від 11 серпня 2011 року по справі № 5002-25/3103-2011 за нововиявленими обставинами.
31.10.2011 року заява “Інвестиційно-консалтингової компанії “Укрросінвест” про перегляд ухвали була розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю господарського суду АР Крим Петухову Н.С.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.
Прокурор явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки прокурора суду не відома.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для залучення до участі у судовому засіданні позивача та прокурора, а також витребування з сторін додаткових матеріалів.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2011 р. на 11 годин 00 хвилин.
2. Позивачу - документально підтвердити повноваження особи, яка підписала заяву про перегляд справи № 5002-25/3103-2011 за нововиявленими обставинами.
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.