Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
15.11.2011Справа №5002-1/4830-2011
за позовом ОСОБА_3, (АДРЕСА_3),
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», (АДРЕСА_4),
2. ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Керченська державна податкова інспекція, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Борзенко, 40),
про визнання недійсним рішення,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача - ОСОБА_3, паспорт, ОСОБА_2 - представник, дов. нотаріально посвідчена від 28.10.2011р.,
від відповідачів:
1. Ловянніков С.О. - заступник директор,
2. не з'явився, повідомлений належним чином,
від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: ОСОБА_3 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 04.08.2011р., оформленого протоколом №7 від 04.08.2011р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_3 посилається на незаконність одержання ОСОБА_1 при виході з учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, оскільки відповідну частку у статутному капіталі ОСОБА_1 продав позивачу, що в свою чергу свідчить про перехід усіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково, покупцю.
В судовому засіданні, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Керченської міської ради розглядати питання щодо оформлення за ОСОБА_1 права власності на вбудоване нежитлове приміщення (магазин-аптека) в літ. «А» загальною площею 156,1 кв.м., що розташоване за адресою; АДРЕСА_2, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що на порядок денний засідання Виконкому Керченської міської ради 25.11.2011р. винесено проект рішення про оформлення за ОСОБА_1 права власності на майно, передане останньому під час його виходу зі складу учасників ТОВ Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно ст. ст. 66, 67 ГПК України суд вживає заходи з забезпечення позовних вимог у разі, якщо майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Отже, зі змісту вищенаведеного вбачається, що заходи з забезпечення позовних вимог є за своєю суттю превентивними заходами, які спрямовані на заборону (або накладення арешту) на предмет позовних вимог до вирішення судом спору по суті, що мають своїми наслідками створення умов, за якими буде можливо виконати рішення суду без додання додаткових зусиль з боку позивача у разі задоволення позовних вимог.
Таким чином, однією з умов можливості застосування судом заходів з забезпечення позовних вимог є достатньо обґрунтоване припущення щодо того, що предмет спору може погіршитися станом або зникнути на час прийняття судом рішення зі спору, або на час виконання рішення зі спору можуть бути створені умови, за якими виконання рішення буде неможливо без додання додаткових зусиль.
Як свідчать матеріали справи, 04.08.2011р. ОСОБА_1 надано розписку, якою підтверджено сплату ОСОБА_3 компенсації у розмірі 30000 у.о. (доларів США) за уступку його частки у статутному капіталі ТОВ Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».
В подальшому, нотаріально посвідченою заявою від 04.08.2011р. ОСОБА_1 заявив про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Згідно з протоколом №7 загальних зборів учасників фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 04.08.2011р. до складу учасників товариства введено ОСОБА_3, а ОСОБА_1 виведено зі складу учасників згідно наданої заяви.
В свою чергу, у пункті 2 протоколу вирішено виділити та передати ОСОБА_1 за рахунок належної йому частки в статутному капіталі товариства нерухоме майно та інші матеріальні цінності на загальну суму 96600,00грн., що дорівнює 69% статутного капіталу фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме вбудоване нежитлове приміщення магазин-аптека, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а також інше рухоме майно згідно акту приймання-передачі.
За загальним правилом, при передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.
Отже, можливе прийняття Виконавчим комітетом Керченської міської ради рішення стосовно оформлення за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, передане останньому за рішенням загальних зборів учасників ТОВ Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке в свою чергу оскаржується у даній справі, як наслідок призведе до ускладнення реалізації позивачем своїх корпоративних прав, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи приписи Роз'яснень ВАС України від 23.08.94 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» суд доходить висновку, що в цілому, клопотання відповідає змісту забезпечення позову.
Також, суд приймає до уваги положення статті 67 ГПК України якими встановлено, що заходи із забезпечення позову вживаються у виді накладення арешту на майно, заборони відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Виконавчому комітету Керченської міської ради, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 1) до набрання рішенням по справі законної сили розглядати питання щодо оформлення за ОСОБА_1 права власності на вбудоване нежитлове приміщення (магазин-аптека) в літ. «А» загальною площею 156,1 кв.м., що розташоване за адресою; АДРЕСА_2, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Ця ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє виконання відповідної ухвали.
Ухвалу направити на адресу сторін Виконавчого комітету Керченської міської ради (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 1) та Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5) рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.