Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
14.11.2011Справа № 2-24/4401-2011
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
Про стягнення 32 284,67 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Від позивача - ОСОБА_5, представник за довіреністю № 167 від 24.01.2011р., посвідчення адвоката № 139 від 22.04.2011р.; ОСОБА_6, представник за довіреністю № 167 від 24.01.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 19.12.1996р.
Від відповідача - не з'явився.
Обставини справи: до господарського суду звернулась ФОП ОСОБА_3 з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 32 284,67 грн.
Позовні вимоги вмотивовані наступним: судовим наказом, який видав Господарський суд АР Крим 27.06.2003 р., встановлена сума стягнення 104496,62 грн. с ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3.
Відповідно до постанови ВДВС Алуштинського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.04.2007р. в результаті часткового погашення боргу, залишок склав 70505,97 грн.
За період з 15.10.2008р. до 15.10.2011р. 3% річних становлять 6345,53 грн., індекс інфляції - 25939,14 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 32284,67 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання з'явились повноважні представники позивача.
Відповідач явку свого представника не забезпечив, жодних документів не надав; про час та місце засідання суду повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування для огляду у судовому засідання господарської справи № 2-9/9178, у виконання рішення за якою виданий наказ на стягнення 104496,62 грн. с ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3.
Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У судовому засіданні в усній формі представником позивача вказане клопотання не було обґрунтоване, тобто не було вказано у чому саме полягає необхідність витребувати вказану справу, які докази знаходяться у даній справі та причини, з яких ці докази відсутні у позивача.
Таким чином, суд вважає, що усне клопотання представника позивача про витребування у Господарського суду АР Крим справи № 2-9/9178 задоволенню не пділягає.
Відповідно до частини 1 статті 69 чинного Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду справи судом обмежені двохмісячним строком, який обчислюється від дня одержання позовної заяви.
З урахуванням змін, внесених до статті 69 Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про судоустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 року, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставин за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Справу слуханням відкласти на 29 листопада 2011р. о 10 год. 40 хв.
Позивачу: надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми з вказанням періодів розрахунку та суми, на яку нараховані 3% річних та індекс інфляції; витяг чи довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день розгляду справи; рішення, на підставі якого стягнута сума, у справі № 2-9/9178; письмові пояснення стосовно того, чи був наказ у справі № 2-9/9178 пред'явлений до виконання після його повернення 03.04.2007 р. стягувачу; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.
Відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують статус ФОП (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є).
Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.