Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.11.2011Справа № 2-34/4589-2011
за позовом заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України
(99011, АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
(03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат ІТ"
(98603, м. Ялта, вул. Свердлова, 34е)
треті особи Державне підприємство Міністерства оборони України “Центральний
військовий санаторій “Ялтинський”
(АР Крим, 98603, м. Ялта, вул. Свердлова, 32);
Товариство з обмеженою відповідальністю “Барконд”
(01001, м.Київ, пр. Оболонський, 23-А)
про визнання права власності та витребування майна
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - не з'явилися;
від третіх осіб - не з'явилися;
від прокуратури - прокурор відділу Бучко Р.В., посв.№393; помічник прокурора Година Д.А., посв. №363
Суть спору: заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат ІТ" про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно - кліматопавільйон (літня веранда) літ. «Б», загальною площею 175,8 м2, який розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова,34.
Крім того, у поданій позовній заяві заявлені вимоги щодо витребування відповідного майна, вартість якого визначена рівній 90 148,00 грн., з незаконного володіння відповідача - ТОВ "Формат ІТ" на користь держави України в особі Міністерства оборони України.
Вимоги прокурора в частині визнання права власності на спірне майно мотивовані тим, що рішенням господарського суду АР Крим у справі №5002-1/2152-2011 від 30.06.2011р. визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №3505, укладений 11 листопада 2005 року між Державним підприємством Міністерства оборони України “Центральний військовий санаторій “Ялтинський” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Барконд”, відповідно до якого спірне майно відчужене ТОВ «Барконд». При цьому, у подальшому, на підставі різних договорів, відповідне майно неодноразово відчужувалось на користь інших юридичних осіб та на даний час знаходиться у володінні ТОВ "Формат ІТ" .
У поданій позовній заяві прокурор вказує, що спірне майно вибуло з володіння власника - держави України в особі Міністерства оборони України без його волі, оскільки відчужено особою, яка не мала права його відчужувати, що надає право власнику майна витребувати його із володіння відповідача у даній справі.
Подання відповідного позову в інтересах держави в особі Міністерства оборони України мотивовано прокурором положеннями ст.121 Конституції України, ст.ст.20, 361 Закону України "Про прокуратуру". При цьому, прокурор зазначає, що відповідно до ст.10 Закону України "Про оборону", ст.10 Закону України "Про Збройні Сили України", Положення про Міністерство оборони України, яке затверджене Указом Президента України від 21.08.97р. №888/97, Міністерство оборони України здійснює безпосереднє керівництво Збройними Силами України і є центральним органом виконавчої влади і військового управління (т.1 а.с.4-5).
Позивач у справі - Міністерство оборони України письмового пояснення по суті заявлених вимог не надав; повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Формат ІТ" письмового відзиву на позов суду не надало; повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Ухвалою господарського суду АР Крим від до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено Державне підприємство Міністерства оборони України “Центральний військовий санаторій “Ялтинський” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Барконд” (а.с. 1-2)
Третя особа - Державне підприємство Міністерства оборони України “Центральний військовий санаторій “Ялтинський” письмового пояснення суду не надало; повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; про день та час судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали про порушення провадження у даній справі, що підтверджується відповідним списком згрупованих поштових відправлень за 28.10.2011р. (а.с. 31).
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Барконд” письмового пояснення суду не надало; повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився; копія ухвали про порушення провадження у справі направлена відповідно до адреси, яка вказана у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.2011р. №11559870 відділенням зв'язку повернута, з зазначенням, що товариство «вибуло».
Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.2011р. №11559870 Товариство з обмеженою відповідальністю “Барконд” - припинено.
В силу ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Отже, на даному етапі не має підстав для виключення вказаної особи із складу третіх осіб, оскільки невідомо на підставі якого юридичного факту внесено запис про припинення вказаної особи і чи є у відповідної особи правонаступник.
До початку розгляду справи по суті відповідачем подане клопотання про відкладання розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника, який знаходиться у відрядженні. При цьому, обставини, викладені у поданому клопотанні, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не підтверджені відповідними доказами.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб, невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, зважаючи на подане клопотання відповідача, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданні на 28 листопада 2011 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.122).
2. Прокурору, сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі 27.10.2011р.
3. Прокурору надати відомості на підставі яких документів (надати їх копії) внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Барконд”; надати копію рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25.06.2009р. №1085 (щодо присвоєння нової адреси об'єкту); копію свідоцтва про право власності ТОВ Формат-ІТ» від 10.08.2009р.
4. Відповідачу - надати докази поважності причин неявки в судове засідання; запропонувати відповідачу надати відзив на позов, направити копію відзиву на адресу прокурора та третіх осіб, про що надати відповідні докази суду.
5. Явку військового прокурора, представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним відзиву на позовну заяву, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копії даної ухвали направити на адресу сторін, третіх осіб та в Військову прокуратуру Севастопольського гарнізону рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.