Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315
Іменем України
07.11.2011Справа №5002-5/14611-2007
За позовом - Ради міністрів АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача - Приватного підприємства Фірми «Шарм», м. Ялта
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м.Сімферополь
Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.
Суддя М.П.Гаврилюк
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 16 жовтня 2011 року.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Рада міністрів АР Крим, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства Фірми "Шарм", в який просить суд розірвати достроково договір оренди земельної ділянки площею 2,794га укладений між Радою міністрів АР Крим та Приватним підприємством Фірмою «Шарм» 22.07.2002 року, на підставі постанови Ради міністрів АР Крим від 09.07.2002 року № 243 та зобов'язати відповідача повернути вказану земельну ділянку у первісному стані.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за дорученням позивача Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим були проведені неодноразові перевірки виконання договорів оренди земельних ділянок, укладений між Радою міністрів АР Крим та відповідачем, на підставі чого був встановлений факт використання відповідачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, про що складено акт та позивачем прийнято постанову від 10 липня 2007 року №445 «Про припинення права користування приватним підприємством фірмою «Шарм» земельною ділянкою». У виконання пункту 2 цієї постанови позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідач проти позову заперечує за мотивами викладеними у відзиві, зокрема вказує на те, що порушень земельного законодавства та умов спірного договору оренди відповідачем допущено не було, оскільки будівництво торгового центру продовжується, а надання в оренду нерухомого майна, що знаходиться у власності відповідача не заборонено положеннями як нормативних актів, так і Статуту підприємства, і не може бути підтвердженням використання землі не за цільовим призначенням, оскільки земельна ділянка використовується в межах тієї категорії земель, в якій вона надана. Крім того, відповідача зазначив що звернувся до господарського суду м. Київ з позовом про визнання недійсною постанови позивача від 10 липня 2007 року №445 «Про припинення права користування приватним підприємством фірмою «Шарм» земельною ділянкою».
Представник третьої особи письмових пояснень по суті спору суду не надав.
Справа неодноразово відкладалася.
Ухвалю господарського суду АР Крим від 29 січня 2008 року суд за клопотанням сторін у відповідності зі статтею 69 Господарського кодексу України строк розгляду спору був продовжений.
Ухвалою господарського суду від 22 вересня 2008 року суд провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішення у справі № 2-1/3930.1-2008 за позовом Приватного підприємства Фірми «Шарм» до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ради міністрів АР Крим за участю прокуратури АР Крим про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 26 вересня 2011 року суд поновив провадження у даній справі та призначив до слухання.
Ухвалою господарського суду АР Крим суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи а також згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців спрямував вказану ухвалу відповідачу за адресою 98637, м. Ялта, Аутка, вул.Османова,29.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
07 листопада 2011 року представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причини нез'явлення до суду не відомі.
Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався та з огляду на обмеження строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідним розглядати справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим № 243 від 09 липня 2002 року приватному підприємству фірмі «Шарм» був затверджений проект відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівельного центру із земель Лівадійської селищної ради; припинено право користування земельною ділянкою виконавчому комітету Ялтинської міської ради площею 4,16 га та передати в оренду строком на 50 років земельну ділянку площею 2,794 га приватному підприємству Фірма «Шарм».
На підставі вказаної постанови 22 липня 2002 року між Радою міністрів Автономної Республіки Крим (орендодавець за договором) та приватним підприємством фірмою «Шарм» (орендар за договором) укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за № 4865, за умовами якого орендодавець надає орендарю в довгострокове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 2,794 га, за межами населеного пункту Лівадійської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки 0111947900:09:001:0001 (а.с.20-27, т.1).
Пунктом 2.1. договору передбачено, що дана земельна ділянка площею 2,794 га надається в оренду для будівництва та обслуговування торгового центру за адресою: АР Крим, м. Ялта, за межами населеного пункту Лівадійської селищної ради.
Зміна цільового призначення орендованої земельної ділянки за період дії даного договору дозволяється тільки зі згодою орендодавця.
Згідно пункту 2.2. договір оренди укладений строком на 50 років.
Відповідно до пункту 2.5 договору від 22 липня 2002 року сторони домовились, що суттєвими обмеженнями у використанні земельної ділянки є, зокрема, здійснення будівництва, реконструкції або капітального ремонту споруд на наданій земельній ділянці тільки при наявності дозволу, отриманого у встановленому порядку.
Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендар має право при наявності згоди орендодавця проводити поліпшення земельної ділянки, зводити у встановленому законом порядку будови та споруди, здійснювати насадження без змін цільового призначення земельної ділянки.
Пунктом 4 договору визначені підстави для розірвання договору, зокрема вимога однієї зі сторін у випадку невиконанням іншої сторони зобов'язань, передбачений договором.
З метою проведення контролю за виконанням приватним підприємством фірма «Шарм» умов договору при використанні орендованої земельної ділянки, 30 січня 2007 року Радою міністрів Автономної Республіки Крим прийнято постанову «Про питання додержання земельного законодавства» № 56.
Даною Постановою, Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим доручено організувати проведення перевірки дотримання умов договору оренди земельної ділянки приватним підприємством фірма «Шарм».
На виконання вищевказаної постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, та керуючись ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Комітет листом від 07.02.2007 № 795/10-07 доручив Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим провести відповідну перевірку.
За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим було встановлено факт використання приватним підприємством фірма «Шарм» орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, про що складено акт від 20 лютого 2007 року.
За результатами повторної перевірки, проведеної державними інспекторами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель 22 березня 2007 року, було встановлено, що приватне підприємство фірма «Шарм» не припинило використовування орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням та не виконало законного припису посадової особи - державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим від 20 лютого 2007 року щодо усунення раніше встановленого порушення земельного законодавства.
Черговою перевіркою Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим встановлено, що до встановленого державним інспектором строку приватним підприємством фірма «Шарм» не було усунено порушень земельного законодавства, а саме: земельна ділянка надалі використовувалася орендарем не за цільовим призначенням. Даний факт відображено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 квітня 2007 року, складеного державним інспектором.
25 квітня 2007 року Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим звернулася до Ради міністрів Автономної Республіки Крим з клопотанням № 903/01-21 про припинення права користування вказаною земельною ділянкою приватним підприємством фірма «Шарм».
10 липня 2007 року за результатами розгляду зазначеного клопотання Рада міністрів Автономної Республіки Крим, керуючись ст. ст.141, 143, 144 Земельного кодексу України, прийняла постанову «Про припинення права користування приватним підприємством фірмою «Шарм» земельною ділянкою» № 445 (а.с.9, т.1)
Позивач просить суд розірвати достроково договір оренди земельної ділянки площею 2,794 га укладений між Радою міністрів АР Крим та Приватним підприємством Фірмою «Шарм» 22.07.2002 року, на підставі постанови Ради міністрів АР Крим від 09.07.2002 року № 243 та зобов'язати відповідача повернути вказану земельну ділянку у первісному стані.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Частиною 1 статті 9 Закону України від 19 червня 2003 року, № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Як вже було встановлено судом, 25 квітня 2007 року Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим звернулася до Ради міністрів Автономної Республіки Крим з клопотанням № 903/01-21 про припинення права користування вказаною земельною ділянкою приватним підприємством фірма «Шарм» у зв'язку з тим, що земельна ділянка площею 2,794 на надалі використовувалася відповідачем не за цільовим призначенням.
Постановою Ради міністрів АР Крим «Про припинення права користування приватним підприємством фірмою «Шарм» земельною ділянкою» від 10 липня 2007 року №445 припинено право користування Приватним підприємством Фірмою «Шарм» земельною ділянкою площею 2,794 га за межами населених пунктів Лівадійської селищної ради м. Ялти, укладеного 22 липня 2002 року між Радою міністрів АР Крим та Приватним підприємством Фірмою «Шарм».
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази скасування господарським судом м. Київ постанови позивача за результатами його оскарження сторонами суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що на момент вирішення даного господарського спору постанова Ради міністрів АР Крим «Про припинення права користування приватним підприємством фірмою «Шарм» земельною ділянкою» від 10 липня 2007 року №445 чинна.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 травня 2011 року, № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».
Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Згідно з ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках суттєвого порушення іншою стороною договору, а також інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Стаття 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Таким чином, оскільки відповідачем використовується земельна ділянка не за цільовим призначенням, чим порушуються умови договору, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11 листопада 2011 року.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати достроково договір оренди земельної ділянки площею 2,794 га укладений між Радою міністрів АР Крим (м. Сімферополь, вул. Кірова,13) та Приватним підприємством Фірмою «Шарм» (98637, АР Крим, м. Ялта, Аутка, вул. Османова, 29, код ЄДРПОУ 20710519) 22.07.2002 року, на підставі постанови Ради міністрів АР Крим від 09.07.2002 року № 243.
3. Зобов'язати Приватне підприємство Фірму «Шарм» (98637, АР Крим, м. Ялта, Аутка, вул. Османова, 29, код ЄДРПОУ 20710519) повернути земельну ділянку площею 2,794 га Раді міністрів АР Крим (м. Сімферополь, вул. Кірова,13) у первісному стані.
4. Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Шарм» (98637, АР Крим, м. Ялта, Аутка, вул. Османова, 29, код ЄДРПОУ 20710519) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85, 00 грн. державного мита.
5. Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Шарм» (98637, АР Крим, м. Ялта, Аутка, вул. Османова, 29, код ЄДРПОУ 20710519) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31214264700002, одержувач: Державний бюджет м.Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.