Справа № 22-ц-1724/2011
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
10 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.
секретаря Возняк В.Д.
з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 22 вересня 2011 року, -
ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач 4. 07. 2011 року поширив під час проведення сесії сільської ради неправдиві відомості та недостовірну інформацію, що при зверненні з скаргою на ім'я голови Івано-Франківської облдержадміністрації допустила багато граматичних помилок та необхідність вирішення питання щодо її професійної придатності як сільського вчителя, внаслідок чого принизив її честь, гідність та ділову репутацію.
Просила зобов'язати відповідача публічно вибачитись перед нею за поширення неправдивих відомостей, що принизило її честь, гідність та стягнути на її користь 1000 гривень моральної шкоди.
Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати відповідача спростувати неправдиві відомості, поширені щодо неї на сесії Старунської сільської ради.
Рішенням Богородчанського районного суду від 22 вересня 2011 року в позові відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду, оскільки відповідачем не доведено, що у скарзі, адресованій нею як директором підприємства «САМ» голові Івано-Франківської ОДА, мали місце граматичні помилки, а відповідач не є особою, яка може підтвердити або спростувати їх наявність у скарзі.
Справа № 22-ц-1724/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Категорія 39 Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Висновки суду, що висловлювання відповідача про наявність у скарзі граматичних помилок є оціночним судженням, не відповідає дійсності та суперечить вимогам ст. 47 ЗУ «Про інформацію». Відповідач жодним чином не довів, що поширена ним інформація є достовірною.
Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, які вимоги скарги підтримали, відповідача, який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність доказів приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2, а поширена ОСОБА_4 інформація під час проведення сесії сільської ради, що при зверненні з скаргою на ім'я голови Івано-Франківської облдержадміністрації допустила багато граматичних помилок та необхідність вирішення питання щодо її професійної придатності як сільського вчителя є оціночним судженням.
Враховуючи характер інформації, яку виклав сільський голова під час проведення сесії ради, суд правильно встановив, що вона є оціночним судженням, тому така інформація відповідно до ст. 277 ЦК не є предметом судового захисту.
Позивачка не довела, що відповідач висловив суб'єктивну думку в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, тому також відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
Законодавством передбачено, що позивачка має право на відповідь, а також на власне тлумачення питання з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.
Колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовує.
Керуючись, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Богородчанського районного суду від 22 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Р.Й. Матківський
Судді В.М. Вакарук П.І. Проскурніцький