Рішення від 28.09.2011 по справі 2-830/11

Справа №2-830/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове 28 вересня 2011 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що 8 серпня 2007 року Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 698/7-Дон від 08.08.2007р. Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3960 дол. США строком на 36 місяців -з 08.08.2007 року до 07.08.2010 року (включно). Відповідач зобов'язаний щомісячно до 15 числа, згідно графіку погашення суми кредиту сплачувати кредит. Відповідач свої зобов'язання, щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконав. Станом на 30 листопада 2009 року, відповідач ОСОБА_1 мав прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 47812,28 грн., який складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту - 7901,09 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 23703,27 грн., строкові проценти - 338,07 грн., прострочені проценти - 7822,32грн., комісія - 424,22 грн., прострочка по комісії - 7623,31 грн. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач також повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати. З вищенаведеного вбачається, що загальна сума боргу за Кредитним договором № 698/7-Дон від 08.08.2007р. складається з суми боргу, пені та процентів нарахованих на суму заборгованості за кредитом. Сума пені за кредитним договором за період з 30.11.2009р. до 28.02.2011р. складає 10705.37 грн., сума процентів, нарахованих на суму заборгованості за Кредитним договором № 698/7-Дон від 08.08.2007р., за період з 08.08.2010р. до 28.02.2011р. - 2953.88 грн. Відповідно, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 698/7-Дон від 08.08.2007р. перед TOB «Кредекс Фінанс»складає: 47812,28 грн.+ 10705,37 грн. + 2953,88 грн.= 61471,53 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»за Кредитним договором № 698/7-Дон від 08.08.2007р. суму боргу у розмірі 61471,53 грн. та судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 08.08.2007 року між Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 698/7-Дон від 08.08.2007р про надання кредиту у розмірі 3960 дол. США строком до 07.08.2010р. з відсотковою ставкою 11 % річних. Згідно з умовами договору відповідач був зобов'язаний щомісяця сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та погашати кредит. Станом на 28.02.2011 року борг відповідача перед позивачем по кредиту складає 61471,53 грн.

30.11.2009р. між TOB «АУЗ Факторинг»та AT «Індустріально-експортний банк»було укладено Договір факторингу № 05/09. Згідно даного Договору TOB «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банку - ОСОБА_1. 05.02.2010р. між TOB «АУЗ Факторинг»та TOB «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору TOB «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора - ОСОБА_1 20 вересня 2010 року між TOB «Кредекс Фінанс»та TOB «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір Доручення № 20/09/10-Ф-1..

Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Згідно копії договору № 698/7-Дон від 08.08.2007 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 3960 дол. США строком з 08.08.2007 року до 07.08.2010 року (включно)..

Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплачувати відсотки за кредит.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість по кредиту станом на 28.02.2011 року становить 61471,53 грн.

Згідно до ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, а також враховуючи згоду відповідача з позов, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 61471,53 грн. - заборгованість по кредиту.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.509,525,526,610,612,615,651,1054 ЦК України, ст. 79,88,213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс»заборгованості за кредитним договором №698/7-Дон від 08.08.2007 р. у розмірі 61471 (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 53 коп., який складається з : поточної заборгованості по тілу кредиту, у розмірі 7901 (сім тисяч дев'ятсот одна) грн.. 09 коп.; простроченої заборгованості по тілу кредиту, у розмірі 23703 (двадцять три тисячі сімсот три) грн.. 27 коп.; нарахованих процентів, у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн.. 07 коп.; прострочених процентів, у розмірі 7822 (сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн.. 32 коп.; комісії у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 22 коп.; простроченої комісії, у розмірі 7623 (сім тисяч шістсот двадцять три) грн.. ,31 коп.; пені у розмірі 10705 (десять тисяч сімсот п'ять) грн.. 37 коп.; одинадцяті процентів річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом, за період з 08.08.2009р. до 28.02.2011р. у розмірі 2953 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку відшкодування судових витрат : судовий збір у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Попередній документ
19284639
Наступний документ
19284641
Інформація про рішення:
№ рішення: 19284640
№ справи: 2-830/11
Дата рішення: 28.09.2011
Дата публікації: 05.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 12.10.2009
Предмет позову: про відшкодування шкоди при ДТП
Розклад засідань:
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
15.04.2026 12:54 Селидівський міський суд Донецької області
21.01.2020 09:15 Іршавський районний суд Закарпатської області
18.03.2021 08:40 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.05.2021 08:40 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.07.2021 14:40 Селидівський міський суд Донецької області
30.07.2021 08:40 Селидівський міський суд Донецької області
13.08.2021 13:20 Селидівський міський суд Донецької області
08.09.2021 08:40 Селидівський міський суд Донецької області
04.10.2021 15:30 Селидівський міський суд Донецької області
04.11.2021 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
23.12.2021 11:00 Селидівський міський суд Донецької області
16.02.2022 12:50 Селидівський міський суд Донецької області
20.09.2022 14:00 Селидівський міський суд Донецької області
10.10.2022 09:30 Селидівський міський суд Донецької області
20.01.2023 10:15 Іршавський районний суд Закарпатської області
05.05.2023 09:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
23.08.2023 09:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДАРУДА І А
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДАРУДА І А
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Баркар Андрій Леонідович
Вейг Ельвіра Аладарівна
Гойман Олександр Тимофійович
Джугастрянська сільська рада
Дмитриченко Сергій Миколайович
Дубчак Олена Вікторівна
Луньо Петро Богданович
Максимишин Роман Васильович
Маркан Анжеліка Белівна
Маркан Павло Павлович
Маценко Олена Михайлівна
Миколаївська м\рада
Муха Ольга Богданівна
Мушин Петро Антонович
Олай Ержейбет Людвигівна
Панченко Ольга Володимирівна
Печинський Олександр Леонідович
Прокопович Роман Миколайович
Світковський Олег Володимирович
Сивоглаз Олександр Васильович
Слюсаренко Олександр Васильович
Стаднік Вікторія Миколаївна
Теркун Сергій Васильович
Тітомир Тетяна Леонідівна
Чекман Руслан Борисович
ШТРИКУЛЬ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
позивач:
Баркар Наталля Володимирівна
Білоус Тамара Євгеніївна
Гніденко-Дмитриченко Вікторія Олександрівна
Дубчак Володимир Анатолійович
Дурда Ганна Михайлівна
Луньо Оксана Анатоліївна
Максимишин Ірина Андріївна
Маценко Валерій Валентинович
Муха Юрій Юрійович
Мушин Руслана Євстафіївна
Ощипок Микола Петрович
Панченко Віталій Анатолійович
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Родовід Банк"
Печинська Ольга Володимирівна
Прокурор міста Кам"янець-Подільського в інтересах Соловської Олександри Федорівни
Сивоглаз Юлія Сергіївна
Теркун Олена Василівна
ТОВ "Кредекс Фінанс"
ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
Цибульова Вікторія Володимирівна
Чекман Ніна Петрівна
Черевко Володимир Олександрович
ШТРИКУЛЬ АНТОНІНА ПЕТРІВНА
боржник:
Гармаш Валентина Борисівна
Тютюк Михайло Михайлович
заінтересована особа:
Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник відповідача:
Мабаракшина Ельміра Дамирівна
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
Радченко Вікторія Юріївна
представник позивача:
Кузюткін Любомир Олегович
стягувач:
ПАТ "Родовід Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
третя особа:
Інспекція ДАБК у Л/о
Орган опіки та піклування
ШТРИКУЛЬ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ