"10" листопада 2011 р.Справа № 30/17-2194-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.
Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 10.11.2011р.:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.11.2011р.;
ОСОБА_2., довіреність від 01.11.2011р.;
від відповідачів: КП «Облінвест-Ресурс» - ОСОБА_3., довіреність від 03.10.2011р.;
Головного управління державного казначейства України в Одеській області -ОСОБА_4., довіреність №15-06/24-343 від 20.01.2011р.;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облінвест-Ресурс»
на рішення господарського суду Одеської області
від 03 жовтня 2011 року
по справі № 30/17-2194-2011
за позовом: Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»
до відповідачів: Комунального підприємства «Облінвест-Ресурс»
Головного управління державного казначейства України в Одеській області
про стягнення 107900,73 грн.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 10.11.2011р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. по справі №30/17-2194-2011 (суддя Рога Н.В) частково задоволено позов ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»до КП «Облінвест-Ресурс»та Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення 107900,73 грн.: стягнуто з КП «Облінвест-Ресурс»на користь позивача заборгованість у сумі 99586,32 грн., інфляційні у сумі 1198,22 грн., 3% річних у сумі 1154,10 грн., пеню у сумі 5962,09 грн., державне мито у сумі 1092 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн., в частині стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 26,11 грн. відмовлено, посилаючись на те, що 15.06.2010р. між КП «Облінвест-Ресурс»(замовник) та ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»(виконавець) укладений договір №23, за яким замовник доручив, а виконавець приняв на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (51 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3.- інженерні послуги. Додатковою угодою до договору № 23 від 15.06.2010р., яку сторони підписали 03.11.2010р., сторони домовилися, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги, вартість яких становила 99586,32 грн. (з ПДВ). Крім того, 03.11.2010р. сторони уклали договір № 33, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги, вартість яких також складала 99586,32 грн. (з ПДВ). Згідно з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-03242, № ОУ-03246 виконавцем виконано робіт на суми 47628,24 грн. (з ПДВ) та 51958,08 грн. (з ПДВ) відповідно, роботи прийнято замовником без зауважень, між тим оплату виконаних робіт замовником у встановлений у розділі 3 договору строк не проведено, що є порушенням умов договору, вимог чинного законодавства та прав і охоронюваних законом інтересів позивача, отже, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з КП «Облінвест-Ресурс»заборгованості у сумі 99586,32 грн., крім того, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання нараховано пеню, передбачену п. 7.2 договору, господарським судом досліджено розрахунок пені, складений позивачем, та встановлено, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у сумі 5962,09 грн. за період з 12.03.2011р., так як рахунки -фактури на оплату виконаних робіт були направлені КП «Облінвест-Ресурс»лише 12.03.2011р., хоча роботи були виконані у грудні 2010р. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, документів доданих КП «Облінвест-Ресурс»до відзиву, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-03242 та № ОУ 03246 були зареєстровані та взяті на облік Головним управлінням ДКУ в Одеській області вже 27.12.2010р., отже, зазначені акти були підписані сторонами не пізніше цієї дати. Крім того, позивачем нараховано на суму заборгованості інфляційні втрати у сумі 1198,22 грн. та 3% річних у сумі 1154,10 грн. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. Заперечення відповідача у частині відсутності його вини щодо своєчасної оплати за виконані позивачем роботи та посилання з цього приводу на дії Головного управління ДКУ в Одеській області, сприйнято судом критично, адже, згідно з відповіддю Головного управління ДКУ в Одеській області від 08.07.2011р. за № 10-04/58-11322 на адресу КП «Облінвест-Ресурс»казначейське обслуговування місцевих бюджетів Одеської області здійснюється у відповідності до ст. 48 Бюджетного кодексу України, п. 3 якої, зокрема, встановлено функції по контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів. На виконання зазначеної статті Бюджетного кодексу України Державним казначейством України розроблено Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затверджений Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004р. № 136 та зареєстрований Міністерством юстиції України 30.08.2004р. за № 1068\9667, який поширюється також й на одержувачів коштів місцевих бюджетів. Відповідно до розділу 2 Порядку органи Державного казначейства України здійснюють реєстрацію та облік зобов'язань на підставі наданих розпорядниками та одержувачами коштів місцевих бюджетів реєстрів зобов'язань, фінансових зобов'язань та підтвердних документів. При цьому, відповідно до п. 2.10 Порядку для зняття з обліку суми зобов'язання та /або фінансового зобов'язання, розпорядник або одержувач коштів повинен надати до органів Державного казначейства України реєстр зобов'язань (Фінансових зобов'язань), в якому суми зобов'язання, які необхідно зняти з обліку, проставляються зі знаком «мінус». 27.12.2010р. КП «Облінвест-Ресурс»здійснило реєстрацію в ГУДКУ в Одеській області зобов'язань на суму 99586,32 грн.. Згідно з Бюджетним кодексом України кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу. Згідно Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2010р. № 164 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.06.2010р. за № 385/17680, усі розрахунки одержувачами бюджетних коштів на кінець звітного року мають бути завершені в межах бюджетних асигнувань, відповідно обсяги дебіторської та кредиторської заборгованості на звітну дату ними не визначаються та в фінансової звітності не відображаються. Згідно п. 1.12 наказу № 164 форми фінансової звітності, при складанні яких не були дотримані положення цього наказу, органами Державного казначейства України не візуються та повертаються на доопрацювання. Дані такої фінансової звітності не підлягають консолідації розпорядниками коштів вищого рівня у зведеній фінансовій звітності та органами Державного казначейства України у звітності про виконання бюджетів. У зв'язку з цим, на підставі реєстрів КП «Облінвест-Ресурс»на зняття зобов'язань в яких вищезазначена сума проставлена зі знаком мінус (реєстр зобов'язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 13, реєстр зобов'язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 15), Головне управління Державного казначейства України в Одеській області 31.12.2010р. зняло з реєстрації зобов'язання у сумі 99586,32 грн.. Отже, вини Головного управління ДКУ в Одеській області у несплаті відповідачем за виконану позивачем роботу на суму 99586,32 грн. відсутня.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось КП «Облінвест-Ресурс» з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. по справі №30/17-2194-2011, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи це тим, що господарським судом не було досліджено усіх обставин справи, внаслідок чого прийнято рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства. Господарським судом не прийнято до уваги той факт, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг), на яких зазначено дату 18.03.2011р. підписані директором КП «Облінвест-Ресурс»ОСОБА_5, який на цей момент вже був звільнений з посади директора та не мав права підпису, а на посаду т.в.о. директора вже було призначено Розпорядженням Одеської обласної ради №46/2011-КР від 18.02.2011р. Єрмакова Р.В.. Крім того, відповідач зазначає, що він є одержувачем державних коштів, з метою виконання зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт, передбачених договором та додатковою угодою до нього, 24.12.2010р. КП «Облінвест-Ресурс»здійснило реєстрацію в Головному управлінні ДКУ в Одеській області зобов'язання на суму 99586,32 грн., яке було зареєстроване та взято на облік 27.12.2010р., але, Головним управлінням ДКУ в Одеській області у строки передбачені законодавством на адресу відповідача не було повернуто на доопрацювання, оскільки реєстри зобов'язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р. №13 та №15 не реєструвались КП «Облінвест-Ресурс».
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги КП «Облінвест-Ресурс», заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з огляду на таке.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 15.06.2010р. між КП «Облінвест-Ресурс»(замовник) та ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (виконавець) укладений договір №23, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (51 од.) згідно з ДК 016-97 - код 74.20.3.- інженерні послуги.
Пунктом 2.2. договору встановлено, що вартість договору, перелік обстежуваних ліфтів та місце їх знаходження визначається додатковою угодою.
За розділом 3 договору оплата за даним договором проводиться на підставі відповідного рахунку виконавця згідно з актами виконаних робіт, оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта виконаних робіт.
За умовами п. 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Додатковою угодою до договору № 23 від 15.06.2010р., яку сторони підписали 03.11.2010р., сторони домовилися, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно з ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.
Пунктом 2.2 додаткової угоди сторони встановили, що вартість договору згідно з розрахунком (додаток № 1) складає 99586,32 грн. (з ПДВ).
Відповідно до розділу 3 додаткової угоди оплата за даним договором проводиться на підставі відповідного рахунку виконавця згідно з актами виконаних робіт, оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта виконаних робіт.
03.11.2010р. між КП «Облінвест-Ресурс»(замовник) та ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (виконавець) укладений договір № 33, згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.
Пунктом 2.2 договору №33 від 03.11.2010р. встановлено, що вартість договору складає 99586,32 грн. (з ПДВ).
Розділом 3 договору визначено, що оплата за даним договором проводиться на підставі відповідного рахунку-фактури виконавця згідно з актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта здачі-приймання робіт (наданих послуг).
Пунктами 4.2 та 6.1 договору передбачено, що виконавець зобов'язується виконати роботи у строк до 31.12.2010р., передача наданих послуг виконавцем замовникові здійснюється по акту здачі-приймання робіт (наданих послуг.
Згідно з актами № ОУ-03242 та № ОУ-03246 здачі-приймання робіт (надання послуг) виконавцем виконано робіт на суму 47628,24 грн. (з ПДВ) та на суму 51958,08 грн. (з ПДВ) відповідно. Роботи прийнято замовником без зауважень.
23.03.2011р. листом №162 ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»повідомило замовника -КП «Облінвест-Ресурс»про наявність заборгованості у розмірі 99988,60 грн. та просило оплатити вказаний борг.
Між тим, оплату виконаних робіт замовником у встановлений договором строк не проведено.
Вищенаведене стало підставою для звернення ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»до господарського суду з позовною заявою до КП «Облінвест-Ресурс»про стягнення 99586,32 грн. боргу, інфляційних втрат у сумі 4659,70 грн., 3% річних -1235,96 грн. та 6384,93 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2011р. по справі №30/17-2194-2011 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Головне управління державного казначейства України в Одеській області.
Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача 99586,32 грн. боргу, інфляційних втрат у сумі 1198,22 грн., 3% річних -1154,10 грн. та 5962,09 грн. пені, судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2010р, а згодом і 03.11.2010р. між КП «Облінвест-Ресурс»(замовник) та ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (виконавець) укладені договори, які за своєю суттю являються є договорами про надання послуг.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з тексту договору №33 від 03.11.2010р., укладеного між КП «Обліінвест-Ресурс»(замовник) та ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (виконавець), замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно з ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.
Пунктом 2.2 договору №33 від 03.11.2010р. встановлено, що вартість договору складає 99586,32 грн. (з ПДВ).
Розділом 3 договору визначено, що оплата за даним договором проводиться на підставі відповідного рахунку-фактури виконавця згідно з актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта здачі-приймання робіт (наданих послуг).
Пунктами 4.2 та 6.1 договору передбачено, що виконавець зобов'язується виконати роботи у строк до 31.12.2010р., передача наданих послуг виконавцем замовникові здійснюється по акту здачі-приймання робіт (наданих послуг.
Згідно з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-03242 та № ОУ-03246 виконавцем виконано робіт на суму 47628,24 грн. (з ПДВ) та на суму 51958,08 грн. (з ПДВ) відповідно. Роботи на суму 99586,32 грн. прийнято замовником без зауважень.
Таким чином, КП «Облінвест-Ресурс»виникло зобов'язання перед ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» щодо оплати виконаних робіт на суму 99586,32 грн..
За ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
КП «Облінвест-Ресурс» доказів, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, оплати наданих виконавцем послуг не надало.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що правомірною є вимога позивача щодо стягнення з КП «Облінвест-Ресурс»заборгованості у сумі 99586,32 грн. згідно з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-03242 та № ОУ-03246.
Крім основної заборгованості у заяві про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з КП «Облінвест-Ресурс»інфляційні втрат у сумі 1198,22 грн., 3% річних -1154,10 грн. за період з 12.03.2011р. по 01.08.2011р.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Апеляційний господарський суд, перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку про те, що вказані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а отже господарським судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 1198,22 грн. та 3% річних у сумі 1154,10 грн..
Крім того, у заяві про зменшення позовних вимог ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»просило стягнути з відповідача пеню у розмірі 5962,09 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).
Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
За умовами п. 7.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Апеляційний господарський суд, перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а отже господарським судом першої інстанції правомірно задоволено позовну вимогу ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»про стягнення з відповідача пені у сумі 5962,09 грн..
Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи КП «Облінвест-Ресурс», викладені в апеляційній скарзі, про те, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг), на яких зазначено дату 18.03.2011р. підписані директором КП «Облінвест-Ресурс»ОСОБА_5, який на цей момент вже був звільнений з посади директора та не мав права підпису, а на посаду т.в.о. директора вже було призначено Розпорядженням Одеської обласної ради №46/2011-КР від 18.02.2011р. Єрмакова Р.В., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, документів доданих КП «Облінвест-Ресурс»до відзиву, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-03242 та № ОУ 03246 були зареєстровані та взяті на облік Головним управлінням Державного казначейства України в Одеській області вже 27.12.2010р., на той момент, коли повноваженим директором КП «Облінвест-Ресурс»був ОСОБА_5.
Крім того, відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що він є одержувачем державних коштів, з метою виконання зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт, передбачених договором та додатковою угодою до нього, 24.12.2010р. КП «Облінвест-Ресурс»здійснило реєстрацію в Головному управлінні Державного казначейства України в Одеській області зобов'язання на суму 99586,32 грн., яке було зареєстроване та взято на облік 27.12.2010р., але, Головним управлінням Державного казначейства України в Одеській області у строки передбачені законодавством на адресу відповідача не було повернуто на доопрацювання, оскільки реєстри зобов'язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р. №13 та №15 не реєструвались КП «Облінвест-Ресурс».
Між тим, вказані доводи КП «Облінвест-Ресурс»спростовуються матеріалами справи.
Так, з відповіді Головного управління Державного казначейства України в Одеській області від 08.07.2011р. за № 10-04\58-11322 на адресу КП «Облінвест-Ресурс»вбачається, що казначейське обслуговування місцевих бюджетів Одеської області здійснюється у відповідності до ст. 48 Бюджетного кодексу України, п. 3 якої, зокрема, встановлено функції по контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів. На виконання зазначеної статті Бюджетного кодексу України Державним казначейством України розроблено Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затверджений Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004р. № 136 та зареєстрований Міністерством юстиції України 30.08.2004р. за № 1068/9667, який поширюється також й на одержувачів коштів місцевих бюджетів.
Відповідно до розділу 2 Порядку органи Державного казначейства України здійснюють реєстрацію та облік зобов'язань на підставі наданих розпорядниками та одержувачами коштів місцевих бюджетів реєстрів зобов'язань, фінансових зобов'язань та підтвердних документів. При цьому, відповідно до п. 2.10 Порядку для зняття з обліку суми зобов'язання та /або фінансового зобов'язання, розпорядник або одержувач коштів повинен надати до органів Державного казначейства України реєстр зобов'язань (Фінансових зобов'язань), в якому суми зобов'язання, які необхідно зняти з обліку, проставляються зі знаком «мінус».
27.12.2010р. КП «Облінвест-Ресурс»здійснило реєстрацію в Головному управлінні Державного казначейства України в Одеській області зобов'язань на суму 99586,32 грн..
Згідно з Порядком складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2010р. № 164 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.06.2010р. за № 385/17680, усі розрахунки одержувачами бюджетних коштів на кінець звітного року мають бути завершені в межах бюджетних асигнувань, відповідно обсяги дебіторської та кредиторської заборгованості на звітну дату ними не визначаються та в фінансової звітності не відображаються. За п. 1.12 наказу № 164 форми фінансової звітності, при складанні яких не були дотримані положення цього наказу, органами Державного казначейства України не візуються та повертаються на доопрацювання. Дані такої фінансової звітності не підлягають консолідації розпорядниками коштів вищого рівня у зведеній фінансовій звітності та органами Державного казначейства України у звітності про виконання бюджетів.
У зв'язку з цим, на підставі реєстрів КП «Облінвест-Ресурс»на зняття зобов'язань в яких вищезазначена сума проставлена зі знаком «мінус»(реєстр зобов'язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 13, реєстр зобов'язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 15), Головне управління Державного казначейства України в Одеській області 31.12 2010р. зняло з реєстрації зобов'язання у сумі 99586,32 грн..
Згідно з Бюджетним кодексом України кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу.
Отже, вина Головного управління Державного казначейства України в Одеській області у несплаті КП «Облінвест-Ресурс»за виконану ДП «Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» роботу на суму 99586,32 грн. відсутня.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. по справі №19/17-806-2011 - без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. по справі №30/17-2194-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписаний 15.11.2011р..
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Лавренюк О.Т.