донецький апеляційний господарський суд
03.11.2011
Постанова
Іменем України
31.10.2011 р. справа №8/5009/2731/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Геза Т.Д.
суддів:
при секретарі:Бойко І.А., Приходько І.В.
Бабечко А.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1. -по довір. №113 від 06.04.11р.
від відповідача:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Доркомунгосп"
м. Енергодар, Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.07.2011 року
по справі№8/5009/2731/11
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя
доКомунального підприємства "Доркомунгосп"
м. Енергодар, Запорізької області
предмет спорузобов'язати укласти договір про постачання електричної енергії №1138 від 12.04.2011р. в редакції позивача
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя (далі по тексту - ВАТ "Запоріжжяобленерго") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Доркомунгосп" м. Енергодар, Запорізької області (далі по тексту -КП "Доркомунгосп") про зобов'язати укласти договір про постачання електричної енергії №1138 від 12.04.2011р. в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.07.11р. по справі №8/5009/2731/11 позовні вимоги задоволені.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 25.12.2008р. №1449 з наступними змінами) постачання електроенергії здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії, який укладається споживачем електроенергії та постачальником електроенергії.
Суд першої інстанції вказав на те, що положеннями ст. 179, ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 179 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28, передбачено обов'язкове укладення договору на поставку електричної енергії.
Судом перевірено запропонований ВАТ "Запоріжжяобленерго" проект договору №1138 вимогам розділу 5 Правил користування електричною енергією, та встановлено його відповідність типовому договору на постачання електроенергії.
Виходячи з зазначених обставин, судом першої інстанції задоволені позовні вимоги про зобов'язання до укладення договору №1138 від 12.04.2011р. на постачання електричної енергії в редакції, запропонованій ВАТ «Запоріжжяобленерго».
КП "Доркомунгосп" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.11р. по справі №8/5009/2731/11 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: ч.3, 6 ст. 179, ч.4 ст. 275 Господарського кодексу України, п.8.2 Правил користування електричною енергією, та дійшов невірного висновку відносно обов'язку відповідача укладати договір, оскільки, на думку скаржника, даними нормами передбачено обов'язок щодо укладання договору постачання електричної енергії саме для виконавця послуг (виробника, постачальника енергії), а не для споживача.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням, в порушення антимонопольного законодавства поклав на КП "Доркомунгосп" обов'язок купувати у ВАТ "Запоріжжяобленерго" непотрібну відповідачу електроенергію, оскільки відповідач не використовує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановки, та укладання договору про постачання електричної енергії між власником мереж та енергопостачальником є недоцільним.
ВАТ «Запоріжжяобленерго»відзиву на апеляційну скаргу суду не надало.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 31.10.11р. представником ВАТ «Запоріжжяобленерго»було подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді-роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.11р. №7863/11/17-11, з поставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго»питань, що стосуються доказів матеріалів справи.
В обґрунтування причин неподання даного листа суду першої інстанції, позивач послався на те, що дана відповідь-роз'яснення було отримано позивачем вже після розгляду справи судом першої інстанції.
Клопотання позивача задоволено колегією суддів, відповідь-роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.11р. №7863/11/17-11 долучена до матеріалів справи.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.11р. по справі №8/5009/2731/11 було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника, розгляд справи було відкладено на 31.10.11р.
27.10.11р. до Донецького апеляційного господарського суду від КП "Доркомунгосп" вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відкладеного на 31.10.11р., у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.
Присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 31.10.11р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання і відкладення розгляду справи вдруге.
Дане клопотання судовою колегією розглянуто та залишено без задоволення, оскільки причини, зазначені в клопотанні не є поважними з огляду на те, що стороною по справі є юридична особа, яка має право направити до суду для участі в розгляді справи іншого представника.
Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.11р. про порушення апеляційного провадження та ухвалою від 26.09.11р. про відкладення розгляду справи, явка сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу КП "Доркомунгосп" за відсутністю представника скаржника.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши у судових засіданнях 26.09.11р. та 31.10.11р. представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 25.12.2008р. №1449 з наступними змінами) постачання електроенергії здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії, який укладається споживачем електроенергії та постачальником електроенергії.
Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання. Зокрема, передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів держаної влади або органів місцевого самоврядування. Укладення господарських договорів, в тому числі на основі примірних і типових договорів, повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України. Діючим законодавством передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. За загальним правилом договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
З урахуванням положень ст. 179, ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 179 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 передбачено обов'язкове укладення договору на поставку електричної енергії. (Таку правову позицію підтримує ВГС України, справа № 2-15/3678.1-2008).
У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Предметом даного позову є спонукання відповідача до укладення договору про постачання електричної енергії, який є обов'язковим для укладання.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електроенергії та споживачами, регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 25.12.2008 р. № 1449 з наступними змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб.
Рішенням Енергодарської міської ради №35 від 10.12.2010р. затверджено статут КП «Доркомунгосп»та здійснено державну реєстрацію юридичної особи. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Енергодар.
Як було встановлено судом першої інстанції, в повне господарське відання (з зарахуванням на баланс) комунальному підприємству «Доркомунгосп»передані технологічні електричні мережі, які складаються із кабельних мереж, повітряних мереж, трьох комплексних трансформаторних підстанцій (КТП), двадцяти двох закритих трансформаторних підстанцій (ЗТП) та іншого технологічного обладнання. Згідно статуту відповідача серед інших основних видів діяльності КП «Доркомунгосп»визначено -експлуатація магістральних електричних мереж, розподілення, передача та постачання електроенергії споживачам, експлуатація місцевих (локальних) мереж.
У зв'язку з наявністю у відповідача на праві повного господарського відання електроустановок, та враховуючи вимоги законодавства, ВАТ «Запоріжжяобленерго»13.04.11р. направило КП «Доркомунгосп»проект договору про постачання електроенергії №1138 від 12.04.11р.
Відповідач відмовляється від підписання проекту договору про постачання електроенергії №1138 від 12.04.11р., та як в суді першої, так і в апеляційній інстанції в обґрунтування відмови посилається на те, що відповідно до приписів ч.3, 6 ст. 179, ч.4 ст. 275 Господарського кодексу України, п.8.2 Правил користування електричною енергією, передбачено обов'язок щодо укладання договору постачання електричної енергії саме для виконавця послуг (виробника, постачальника енергії), а не для споживача.
Крім цього скаржником вказано на те, що відповідач не використовує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановки, та укладання договору про постачання електричної енергії між власником мереж та енергопостачальником є недоцільним.
Згідно наданої позивачем відповіді-роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.11р. №7863/11/17-11, з поставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго»питань, що стосуються доказів матеріалів справи, Національна комісія регулювання електроенергетики України надала роз'яснення в межах своєї компетенції.
Національна комісія регулювання електроенергетики України зокрема вказала на те, що взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (далі по тексту -Правила).
Відповідно до положень п.1.2 Правил:
Власник електричних мереж -юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;
Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
В електричних мережах, якими передається електрична енергія відбувається технологічне використання електричної енергії на нагрів провідників, плавлення ожеледі, компенсації генерації реактивної потужності та перетікання реактивної електричної енергії.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, власник електричних мереж при здійсненні своїх прав щодо утримання і обслуговування електричних мереж зобов'язаний утримуватись від дій, які могли б порушити права інших суб'єктів господарювання. В тому числі, додаткових витрат електричної енергії та несанкціонованого відбору електричної енергії.
Згідно з абзацом 1 п.3.26 Правил, в разі, якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.
Відповідно до п.1.6 Правил, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензійної діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.
Таким чином, як зазначено в роз'ясненні Національної комісії регулювання електроенергетики України, для забезпечення балансу електричної енергії та проведення комерційних розрахунків, між електропостачальною організацією та власником мереж (основним споживачем) до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання має бути укладений договір про постачання електричної енергії із зазначенням умов, відповідно до п.5.7 Правил.
Національної комісією регулювання електроенергетики України вказано на те, що положення листа від 03.03.11р. №1472/11/17-11, які не узгоджуються з цим роз'ясненням вважати відкликаними.
Апеляційна інстанції перевіривши запропонований ВАТ «Запоріжжяобленерго»проект договору №1138, погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний проект відповідає вимогам розділу 5 Правил користування електричною енергією, яким встановлені істотні умови для договорів даного виду, та відповідає типовому договору на постачання електроенергії.
З огляду на зазначене апеляційна інстанція дійшла до висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.11р. по справі №8/5009/2731/11 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.11р. по справі №8/5009/2731/11 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Доркомунгосп" м. Енергодар, Запорізької області залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.11р. по справі №8/5009/2731/11 залишити без змін.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: І.А. Бойко
І.В. Приходько
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
1. ГСЗО