29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" листопада 2011 р.Справа № 6/5025/1729/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД" м. Хмельницький
до 1. Національної спілки художників України м. Київ
2. Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м. Хмельницький
про - зобов'язання відповідачів укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Геральд” договір на умовах, що встановлені договором від 26.08.2010 р., укладеним між позивачем та Національною спілкою художників України;
- стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Геральд” 797370 грн.
Суддя Танасюк О.Є.
Представники сторін:
Позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю №34 від 18.10.11р.
ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 08.10.11р.
відповідача-1: ОСОБА_3 -представник за довіреністю №01-553-12 від 07.11.11р.
відповідача-2: ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 14.10.11р.
Коваленко Л.В. - голова правління
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Геральд” договір на умовах, що встановлені договором від 26.08.2010 р., укладеним між позивачем та Національною спілкою художників України та стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Геральд” 797370 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з п. 1.2. Договору від 26.08.2010 р. укладеного між ТОВ „Геральд” (сторона-1) та Національною спілкою художників України (сторона-2), протягом 4 робочих днів з моменту отримання права на нежитлові приміщення сторона-2 зобов'язується вчинити дії, необхідні та достатні для реєстрації своїх прав на не житлові приміщення органом технічної інвентаризації. Вказує, що Національна спілка художників України зобов'язувалася укласти з ТОВ „Геральд” договір міни (Основний договір-1), за яким позивачу в якості оплати послуг по забезпеченню організаційного та юридичного супроводження судового процесу, метою яких є реєстрація за стороною-2 права власності на не житлові приміщення, перейде право власності на приміщення виставкового залу, площею не меншою ніж 132 кв. м., розташоване на першому поверсі будинку № 48 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому (виставковий зал).
Позивач зазначає, що право власності Національної спілки художників на нежитлові приміщення було зареєстровано 25.11.2010 р., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 25.11.2010 р. Тобто, відповідно до п. 1.4. Договору, Основний договір-1 повинен був укладений 29.11.2010 р.
Проте, Національна спілка художників України своїх зобов'язань не виконала та Основний договір-1 у строки та на умовах, встановлених договором, не уклала, уповноважений представник до приватного нотаріуса не з'явився, необхідних документів не подав, що підтверджується листом-відповіддю приватного нотаріуса ОСОБА_5
Також позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на п. 3.2. Договору, де передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) Національною спілкою художників України будь якого з п.п. 1.2.-1.6. та/або будь якого з пунктів 1.8.-1.11. та/або будь якого з пунктів 2.2.1. -2.2.4.Договору, остання зобов'язана сплатити позивачу суму в гривнях, яка є еквівалентом 100000 доларів США за курсом Національного банку України на день платежу. Сплати вказаних коштів не звільняє Національну спілку художників від виконання усіх своїх зобов'язань за договором.
Зазначає, що не житлові приміщення, з приводу яких повинен був бути укладений Основний договір-1, знаходяться в користуванні Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Повноважний представник відповідача-1 в судовому засіданні у відзиві на позов, що надійшов 27.10.11р. на адресу суду, проти позову заперечує, мотивуючи тим, що вимога позивача про зобов'язання відповідачів укласти договір на умовах, що встановлені договором від 26.08.10р., укладеним між позивачем та НСХУ не підлягає задоволенню з огляду на те, що такий договір вже укладено. Так, згідно п.1.2. вказаного договору від 26.08.10р. відповідач-1 зобов'язувався укласти з позивачем договір міни, згідно якого передати позивачу в якості плати за юридичний супровід нежитлове приміщення виставкової зали.
Відповідач-1 стверджує, що 03.12.10р. між ним та позивачем укладено договір міни, за умовами якого позивач став власником 15/100 часток нежитлового приміщення, площею 886,0 кв.м. і виставкова зала №18, площею 46,0 м.кв., що розташовані на першому поверсі будинку №48 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому.
При цьому, зазначає, що відповідно до п.1.4. договору від 26.08.10р., укладеного між позивачем та НСХУ, вищезазначений договір міни повинен бути укладений на 4-ий календарний день після реєстрації права власності НСХУ на нежитлові приміщення І і ІV поверхів будинку №48 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому.
Оскільки право власності на дані нежитлові приміщення було зареєстроване за НСХУ 25.11.10р., то договір міни повинен бути укладений 29.11.10р.
Однак, відповідно до п.63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України 03.03.04р. №20/5, крім правовстановлюючого документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає державній реєстрації, нотаріус вимагає витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Враховуючи, що необхідний витяг був виданий відповідачу-1 30.11.10р. №28191853, тобто після 29.11.10р., то й договір міни був укладений на 4-й день з дня отримання вказаного витягу, тому не укладення договору міни у встановлений в договорі від 26.08.10р. строк називає „форс-мажорними” обставинами.
Крім того, 27.10.11р. на адресу суду надійшло клопотання НСХУ про передачу справи за підсудністю, мотивуючи тим, що позовні вимоги позивача базуються на господарському договорі, що був укладений 26.08.10р. між позивачем та НСХУ, позовні вимоги позивач обґрунтовує саме невиконанням відповідачем-1 умов цього договору, тому дана справа повинна розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, тобто господарським судом м. Києва. Відповідач-2, на думку НСХУ, зазначений позивачем в позові в якості відповідача лише для того, щоб спір був підсудний господарському суду Хмельницької області.
Однак, в даному судовому засіданні представником Національної спілки художників України подано заяву, яка прийнята судом про залишення попереднього клопотання без розгляду.
Представники відповідача-2 (Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України) в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позовну заяву від 19.10.2011 р. проти позову заперечує. Зазначає, що вимоги позивача укласти договір та стягнути кошти з Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України є безпідставними, так як в останньої відсутні зобов'язання за договором від 26.08.2010 р. Вимагаючи зобов'язати укласти договір, позивач не зазначає, який саме договір має бути укладений.
Звертає увагу, що за своєю правовою природою договір від 26.08.2010 р. є попереднім договором, згідно якого сторони домовилися про те, що в майбутньому будуть укладені два основних договори міни приміщень на послуги. Відповідач-2 посилається на ч. 3 ст. 635 ЦК України, де передбачено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. За таких обставин відповідач-2 вважає, що в даному випадку відсутній предмет позову, так як жодною із сторін договору від 26.08.2011 р. не було надіслано пропозицій щодо укладення основного договору, ні проектів договорів.
Крім того, зазначає, що Національна спілка художників України виконала свої зобов'язання в повному обсязі, передавши право власності на частину приміщень, а саме виставкові зали № 17 та № 18, розташованих у не житловому приміщенні будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48.
Відповідач-2 вважає, що договір від 26.08.2010 р. припинив свою дію, і на сьогодні є нечинним.
Щодо стягнення 797 370 грн. Відповідач-2 також заперечує. Зазначає, що обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками.
За таких обставин, представники відповідача-2 просить в позові відмовити.
Представниками позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування інформації від працівників БТІ в м. Хмельницького щодо звернення відповідача-1 до БТІ в м. Хмельницькому для здійснення реєстрації права власності за НСХУ на приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48, для з'ясування питання про час такого звернення та час проведення реєстраційних дій, мотивуючи тим, що в отриманні даної інформації самому позивачу відмовлено.
Враховуючи клопотання позивача, суд відповідно до ст.22, 38 ГПК України, вважає за необхідне витребувати в БТІ у м. Хмельницькому інформацію, необхідну для вирішення даного спору.
З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору розгляд справи відкладається на іншу дату.
Керуючись ст. 22, 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" листопада 2011 р.
2. Зобов'язати позивача подати докази на підтвердження виконання ним зобов'язань, передбачених в п.1.1. договору від 26.08.10р.
3. Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання докази на підтвердження факту неможливості виконання ним зобов'язань, передбачених п.1.2. та п.1.5 договору від 26.08.10р. у строки передбачені у вказаних пунктах договору.
4. Зобов'язати Бюро технічної інвентаризації в м. Хмельницькому, відповідно до ст.38 ГПК України надати інформацію необхідну для вирішення спору по справі №6/5025/1729/11 із належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів приводу того:
1) якого числа було здійснено реєстрацію права власності на приміщення площею 886 кв.м. в будинку №48 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницький за НСХУ;
2) якого числа Національна спілка художників України зверталася до БТІ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження приміщень в будинку №48 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницький (Виставковий зал, площею 86 кв.м. та Виставковий зал, площею 46 кв.м.);
3) якого числа НСХУ отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно;
4) чи було практично можливим отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження приміщень в будинку №48 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницький в період з 25.11.10р. по 29.11.10р.
Уповноважити представника ТОВ „Геральд” згідно довіреності на отримання вказаної інформації та підтверджуючих документів в БТІ у м. Хмельницькому та подання її до господарського суду Хмельницької області.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк