"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/308/11
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"
до
відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"
відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"
про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
від позивача: представник не з'явився
від відповідача-1: представник ОСОБА_1. довіреність № 2242 від 26.09.2011р.
від відповідача-2: представник не з'явився
Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та визнання права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. у справі № 5019/308/11 частково задоволено заяву ТзОВ фірма "РВК" про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.03.2011р. про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. у справі № 5019/308/11 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2011р. провадження у справі № 5019/308/11 було поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 01.11.2011р. на 12:10 год.
Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 01.11.2011 року не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.180/.
Відповідач-1 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" позовні вимоги заперечує, просить застосувати наслідки сплаиву позовної давності до вимог про визнання недійсним іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р.
Відповідач-2 відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 01.11.2011 року не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.182/.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника відповідача-1, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
26 квітня 2006 року між Банк «Фінанси і Кредит»(надалі - банк, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (надалі -позичальник, відповідач-2) укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № Ю1-06/1346-564 (надалі -Кредитний договір), згідно з яким банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 900 000,00 грн. /а.с.7-10/.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань по даному договору являється: Договір застави ( товарів в обороті) № 1346-564 від 26.04.2006р. Сторони Договору в забезпечення виконання зобов'язань по даному договору можуть використовувати інші види забезпечення, що не вказані в цьому пункті.
06 травня 2006 року між Банк «Фінанси і Кредит»(надалі -іпотекодержатель, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "РВК" (надалі -іпотекодавець, позивач) укладено Іпотечний договір № 1346-564, відповідно до якого іпотекодавець передає в заставу іпотекодержателю наступне нерухоме майно:
- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Дубенська, буд.46;
- нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Корольова, буд.8.
Іпотечний договір № 1346-564 від 06.05.2006р. посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 /а.с.11-13/.
Відповідно до п.2 Іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р. зазначене нерухоме майно передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТзОВ "Літа Холдинг" за Договором про відновлювальну кредитну лінію № Ю1-06/1346-564 від 26.04.2006р., укладеним між Банком та позичальником ТзОВ "Літа Холдинг".
Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", п.10 Іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р. звернення стягнення на предмет іпотеки здійснене шляхом набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на предмет іпотеки.
28 грудня 2010 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Дубенська, буд.46, та нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Корольова, буд.8, за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що підтверджується витягами про державну реєстрацію права власності № 28534303 від 28.12.2010р. та № 28534016 від 28.12.2010р. /а.с.59-60/.
Відповідачем-1 ПАТ "Фінанси та Кредит" заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог про визнання недійсним Іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р.
Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до част.1 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За наведеного, оспорюваний Іпотечний договір укладено 06.05.2006р., тобто позивач довідався про порушення його прав у момент підписання даного договору, а тому на підставі част.1 ст.261 ЦК України початком перебігу строку позовної давності за вимогами про визнання недійсним спірного правочину є 06.05.2006р. і, відповідно, трирічний строк позовної давності закінчився -06.05.2009р.
Позивач із позовом до суду звернувся 10.02.2011р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.
Відповідно до частин 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідачем-1 у доповненні до відзиву на позовну заяву від 31.10.2011р. № 3325 та представником відповідача-1 у судовому засіданні 01 листопада 2011 року заявлено про застосування позовної давності, що підтверджується протоколом судового засідання від 01.11.2011р. /а.с.183-185, 193/.
Враховуючи вищевикладене, позивачу в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя Крейбух О. Г.
підписано "10" листопада 2011 року