33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" листопада 2011 р. Справа № 5019/2358/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи:
за позовом: Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"
про стягнення в сумі 73 600 грн. 00 коп.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_1 дов. у справі.
Від відповідача : не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Рівненський кооперативно - державний проектно-вишукувальний інститут "Рівнеагропроект" звернувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" 73 600 грн. 00 коп. посилаючись на таке.
Згідно укладеного договору № 101.02.01.10 від 13 жовтня 2010 року Виконавець - Рів ненський кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Рівнеагропроект»виконав та погодив із усіма наглядовими органами державної влади і місцевого самовряду вання робочий проект «Організація меблевого виробництва у будівлі деревообробного цеху (віконного відділення) по вул.Степанській,9 в м.Костопіль»і отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи.
Замовник, тобто ТОВ «Свиспан Лімітед»зобов'язалося прийняти виконану роботу та оплатити на умовах, визначених у розділі III "вартість робіт і порядок розрахунків" п.2.2 вказаного Договору:
• 30% вартості робіт передоплатою, що Замовником виконано та перераховано на рахунок Виконавця 36 800,00 грн., в тому числі ПДВ, - 04 листопада 2010 року.
• 70% вартості робіт Замовник зобов'язався перерахувати на протязі 10-ти днів після підписання Акту виконаних робіт.
Акт виконаних робіт здачі-прийняття проектно-кошторисної документації підписаний сторонами 15 липня 2011 року. З означеного Акту витікає, що остаточна сума розрахунку склала 73 600,00 грн., в тому числі ПДВ.
Вказану суму Замовник мав зобов'язання перерахувати до кінця липня 2011 року.
За наявності вказаного боргу Відповідачу заявлена претензія від 16.09.2011р. № 227, яка залишилась без відповіді та задоволення. Про факт отримання претензії свідчить пові домлення про вручення від 20.09.2011р., отримане представником Відповідача.
У судовому засіданні 04 листопада 2011 року представник позивача повідомив, що відповідачем проведено часткову оплату основного боргу на суму 10 000 грн. 00 коп., на підтвердження чого надав платіжне доручення № 8268 від 01 листопада 2011 року (а.с. 30).
Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази господарський суд, -
Згідно договору № 101.02.01.10 від 13 жовтня 2010 року Виконавець - Рів ненський кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Рівнеагропроект»виконав та погодив із усіма наглядовими органами державної влади і місцевого самовряду вання робочий проект «Організація меблевого виробництва у будівлі деревообробного цеху (віконного відділення) по вул.Степанській,9 в м.Костопіль»і отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи.
Замовник, тобто ТОВ «Свиспан Лімітед»зобов'язалося прийняти виконану роботу та оплатити на умовах, визначених у розділі III "вартість робіт і порядок розрахунків" п.2.2 вказаного Договору:
•30% вартості робіт передоплатою, що Замовником виконано та перераховано на рахунок Виконавця 36 800,00 грн., в тому числі ПДВ, - 04 листопада 2010 року.
•70% вартості робіт Замовник зобов'язався перерахувати на протязі 10-ти днів після підписання Акту виконаних робіт.
Акт виконаних робіт здачі-прийняття проектно-кошторисної документації підписаний сторонами 15 липня 2011 року. З означеного Акту видно, що остаточна сума розрахунку склала 73 600,00 грн., в тому числі ПДВ.
Вказану суму Замовник мав зобов'язання перерахувати до кінця липня 2011 року, що ним не зроблено. Кошти на розрахунковий рахунок Виконавця не поступили, як то передбачено п.2.3 розділу ІІІ Договору від 13.10.2010 р. № 101.02.01.10.
За наявності вказаного боргу Відповідачу заявлена претензія від 16.09.2011р. № 227, яка залишилась без відповіді та задоволення. Про факт отримання претензії свідчить пові домлення про вручення від 20.09.2011р., отримане представником Відповідача.
На день звернення позивача до суду за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 73 600,00 грн.. Після порушення провадження у справі, відповідач частково оплатив суму основного боргу у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами( а.с. 30).
За таких обставин провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 10 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмету спору.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи складає 63 600,00 грн..
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Статтею ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (35000, м.Костопіль, Рівненської області, вул.Степанська,9, код 32358806) на користь Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект" (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,9, код ЄДРПОУ 03579199) - 63 600 грн. 00 коп. боргу, 736 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
Повний текст рішення складений: "09" листопада 2011 року.