01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" листопада 2011 р. Справа № 6/101-11
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради Київської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
представники:
прокурора: Барановська В.В. (посвідчення № 42 від 14.05.2009р.),
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
22.08.2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради Київської області (далі -позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Прокурор в позовній заяві посилається на те, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області було проведено перевірку щодо відповідності чинному законодавству договорів оренди землі, укладених Бориспільською міською радою із суб'єктами господарювання Бориспільського району, в тому числі з Приватним підприємцем ОСОБА_1.
Результатами перевірки встановлено, що пункт 6 Договору оренди землі від 22.03.2006 року, укладеного між Бориспільською міською радою Київської області та Приватним підприємцем ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вважаючи, що інтереси держави порушуються, прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив внести зміни до пункту 6 Договору оренди землі від 22.03.2006 року, а також виключити пункти 7 та 8 цього договору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2011 року порушено провадження у справі № 6/101-11 та призначено її до розгляду на 20.09.2011 року.
19.09.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 20.09.2011 року представника позивача та неподанням ним витребуваних документів, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.10.2011 року.
18.10.2011 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
18.10.2011 року суд оголосив перерву в засіданні до 01.11.2011 року та виніс ухвалу про продовження строку вирішення спору.
До початку судового засідання через загальний відділ господарського суду Київської області від Бориспільської міської ради Київської області надійшла позовна заява № 14-20-5293 від 20.10.2011 року про збільшення позовних вимог у справі № 6/101-11 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради Київської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Зі змісту прохальної частини позовної заяви Бориспільської міської ради Київської області вбачається, що позивач просить:
«1. Пункт 6 Договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 укладеного між Бориспільською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, площею 0,40 га під будівництво міні станції технічного обслуговування автомобілів, кафе та магазину строком на 25 років, зареєстрованого у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру ДЗК 24.03.2006 за № 040633700063 та викласти його в наступній редакції:
«Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земель , на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у місті Бориспіль Київської області».
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 втрати надходжень бюджету за оренду в сумі 31866,30 грн”.
Ухвалою від 03.11.2011 року господарський суд повернув заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення 31866,30 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, в ухвалі від 03.11.2011 року додатково зазначив, що текст самої позовної заяви, в частині уточнення позовної заяви, позивачу не повертається з тих підстав, що резолютивна частина позовної заяви містить змінену позовну вимогу в частині умов договору оренди землі, які мають бути внесені в договір за рішенням суду.
Суд приймає уточнені вимоги позивача, у зв'язку з чим суд розглядає кінцеву вимогу позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме «Пункт 6 Договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 укладеного між Бориспільською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, площею 0,40 га під будівництво міні станції технічного обслуговування автомобілів, кафе та магазину строком на 25 років, зареєстрованого у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру ДЗК 24.03.2006 за № 040633700063 викласти в наступній редакції:
«Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земель , на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у місті Бориспіль Київської області».
Також 01.11.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 01.11.2011 року Приватного підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про розірвання договору.
Ухвалою від 03.11.2011 року суд повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
01.11.2011 року суд оголосив перерву в засіданні до 07.11.2011 року.
В судове засідання 07.11.2011 року представники позивача та відповідача не з'явились.
07.11.2011 року відповідно до частини другої статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Установив:
22.03.2006 року між Бориспільською міською радою Київської області (далі - орендодавець, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі -орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у реєстрі за № 1190 та у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії ДП «ЦДЗК» за № 040633700063 (далі -договір), згідно з умовами якого (п. 1. договору) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, під будівництво міні станції технічного обслуговування автомобілів, кафе та магазину супутніх товарів на виїзді з міста в напрямку м. Харків в адміністративних межах м. Бориспіль, Київської області, кадастровий номер: 3210500000:12:004:0247.
Сторонами погоджено (п. 2. договору), що в оренду передається земельна ділянка площею 0,40 гектарів.
Договір укладений строком на 25 років (п. 5. договору).
Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області було проведено перевірку відповідності укладеного договору оренди землі вимогам чинного законодавства, результатами якої встановлено, що пункт 6 договору оренди землі вимогам чинного законодавства не відповідає.
У зв'язку з цим, Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради Київської області з позовною заявою, в якій просив суд внести зміни до пункту 6 Договору оренди землі від 22.03.2006 року.
Пунктом 6 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1(одного) відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Бориспільська міська рада є органом місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади та здійснювати від її імені та в її інтересах функції, визначені законами України.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Бориспільська міська рада є юридичною особою до повноважень якої в галузі земельних відносин на території міст згідно із статтею 12 Земельного кодексу України відноситься зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.
Право оренди згідно з ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що оренда землі визначається як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.
Частиною 1 ст. 30 цього Закону встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 759 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Пунктом 9 договору оренди земельної ділянки передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на 2 (два) роки у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;
Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Пунктами 288.4 - 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України, передбачено що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
В частині 2 ст. 188 Господарського кодексу України зазначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Згідно з ч. 3 ст. 188 цього Кодексу, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. З метою приведення умов договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, позивач звертався до відповідача з листами №12-31-1455 від 28.03.2007 року, №12-31 від 01.06.2007 року, №12-31-4386 від 01.07.2008 року, №12-31-547 від 20.01.2010 року, проте відповіді від відповідача не отримував.
Крім того, 06.03.2008 р. № 3370-30-V Бориспільська міська рада прийняла рішення «Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя»відповідно до п.п. 1.7.6 розмір орендної плати земельних ділянок для станцій технічного обслуговування становить 7% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
У зв'язку з необхідністю приведення договорів оренди землі у відповідність, враховуючи пропозиції постійної комісії міської ради з питань планування бюджету, відповідно до рішення міської ради від 06.03.2008 № 3370-30-V «Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя»Бориспільська міська рада прийняла рішення № 4102-35-V від 12.06.2008р. «Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06 березня 2008 року»в якому вирішила «в п. 6 договору оренди землі від 22 березня 2006 року цифру 1 замінити на цифру 7».
Проте, відповідач ніяким чином не реагував на письмові пропозиції позивача щодо внесення змін до договору оренди землі та ухилявся від виконання Закону, а відтак і виконання зобов'язань щодо перегляду розміру орендної плати (раз у два роки). Крім того, проігнорував і рішення Бориспільської міської ради № 4102-35-V від 12.06.2008р. «Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06 березня 2008 року», яким відповідачу змінено відсоткову ставку орендної плати на 7%.
Оскільки в статті 144 Конституції України зазначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому в разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки, ці обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.
Зокрема, сторони в судових засіданнях доказів про те, що рішення скасоване не надавали, отже рішення Бориспільської міської ради є чинним.
Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оренду землі»та пункту 28 Договору зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Також ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.
Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про внесення змін до пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 та викладення його в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земель , на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у місті Бориспіль Київської області», є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Внести зміни до пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 року, укладеного між Бориспільською міською радою Київської області та приватним підприємцем ОСОБА_1, та викласти пункт 6 договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006 року в наступній редакції: «Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земель , на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у місті Бориспіль Київської області».
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судові витрати: 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.Ф. Черногуз