27 жовтня 2011 року Справа № 07/5026/2055/2011
За позовом Городищенської міської ради
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання демонтувати будівлю
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Сиволовська О.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 26.11.2011р.;
від відповідача: не з'явилися.
Заявлено позов про зобов'язання відповідача демонтувати самовільно збудовані конструкції (торговий павільйон і навіс) на земельній ділянці по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище.
В обґрунтування позову позивач вказав, що 27.01.2006р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 89,49 кв.м. по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище терміном на 5 років. На орендованій земельній ділянці між будівлею побуткомбінату “Волошка” та магазином районного споживчого товариства “Вечірній” відповідач самочинно розмістила торговий павільйон і навіс які використовує для здійснення підприємницької діяльності і тим самим перешкоджає вільному доступу інших підприємців до їхніх об'єктів підприємницької діяльності. ОСОБА_1 закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 27.01.2011р. Городищенська міська рада рішенням від 12.01.2011р. №4-22/VI відмовила відповідачу у продовженні строку дії цього договору, проте відповідач продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою і самочинно розташованими на ній торговим павільйоном і навісом.
У засіданні суду представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.
Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідань суду, які призначалися ухвалами від 23.09.2011р. і від 11.10.2011р. відповідно на 9 годину 11.10.2011р. і на 10 годину 15 хвилин 27.10.2011р., що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення відповідачу поштових відправлень з вказаними ухвалами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.
Відзив на позов до господарського суду не надійшов.
Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
27 січня 2006р. Городищенська міська рада прийняла рішення №27-38 “Про розгляд заяви ПП ОСОБА_1 по земельному питанню”. Цим рішенням Городищенська міська рада вирішила передати в установленому законом порядку приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 5 (п'ять) років земельну ділянку не сільськогосподарського призначення загальною площею 89,49 кв.м., під об'єктом торгівлі по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище та земельну ділянку загальною площею 23,65 кв.м. (в тому числі під об'єктом торгівлі -7,74 кв.м., під обслуговуючою територією -15,91 кв.м.) по вул. Миру, 121 у м. Городище для здійснення підприємницької діяльності.
27 січня 2006р. Городищенська міська рада, як орендодавець, і фізична особа - підприємець ОСОБА_1, як орендар, уклали договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі рішення Городищенської міської ради від 27.06.2006р. №27-38 надав орендарю, а останній прийняв в оренду терміном на 5 років до 27.01.2011р. земельну ділянку загальною площею 89,49 кв.м. по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище та земельну ділянку загальною площею 23,65 кв.м. по вул. Миру, 121 у м. Городище., в т.ч. під об'єктом торгівлі -7,74 кв.м., під обслуговуючою територією -15,91 кв.м.
13 березня 2006р. договір оренди землі від 27.01.2006р. був зареєстрований у Городищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040688000021.
Пунктом 21 Договору оренди землі від 27.01.2006р. його сторони передбачили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на орендованій нею земельній ділянці по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище самовільно (без належного дозволу) встановила торговий павільйон і навіс, що підтверджується довідкою відділу містобудування та архітектури Городищенської районної державної адміністрації довідкою від 12.07.2011р. №50 та наданими позивачем фотографіями вказаної земельної ділянки.
12 січня 2011р. Городищенська міська рада прийняла рішення №4-22/VI “Про розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1”. Цим рішенням Городищенська міська рада вирішила відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 89,49 кв.м. по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище та зобов'язати цю особу демонтувати всі самовільно збудовані конструкції на цій земельній ділянці. Це рішення Городищенської міської ради є чинним.
Відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Стаття 34 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Стаття 376 Цивільного кодексу України, на яку вказує позивач у позові, стосується самочинного будівництва об'єктів нерухомого майна. У даному випадку позивач не довів, що самочинно встановлені відповідачем на орендованій земельній ділянці торговий павільйон і навіс є нерухомим майном, тому ст. 376 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.
Таким чином, з 27.01.2011 р. укладений між сторонами договір оренди землі від 27.01.2006р. припинився. У продовженні (поновленні) цього договору на новий строк Городищенська міська рада відмовила, тому фізична особа - підприємець ОСОБА_1 після 27.01.2011р. в силу п. 21 договору оренди землі від 27.01.2006р. та ст. 34 Закону України “Про оренду землі” зобов'язана була повернути Городищенській міській раді земельну ділянку площею 89,49 кв.м. по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище, демонтувавши при цьому самовільно встановлені на ній торговий павільйон та навіс. Проте фізична особа - підприємець ОСОБА_1 цього зобов'язання не виконала і після 27.01.2011р. продовжувала користуватися вказаною земельною ділянкою і самовільно встановленими на ній торговим павільйоном та навісом, чим порушувала і порушує права Городищенської міської ради на цю земельну ділянку.
За таких обставин Городищенська міська рада вправі вимагати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнення земельної ділянки площею 89,49 кв.м. по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище шляхом демонтажу встановлених на ній торгового павільйону та навісу.
Відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати самовільно встановлені нею на земельній ділянці площею 89,49 кв.м. по вул. Миру, 117 (119) у м. Городище торговий павільйон і навіс.
Стягнути із фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Городищенському районі для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 85грн. державного мита;
- у доход Державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, -236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ М.В. Дорошенко
Повне рішення складено 01.11.2011р.