27 травня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Довгополова О.М.,
суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.
секретаря - Каблак Т.П.
за участю осіб:
від позивача - не з»явився;
від відповідача-Колєсов М.Г.;
розглянувши всудовому засіданні у залі судусправу
за апеляційною скаргою-Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції
на постановугосподарського судуВолинської області від 11.07.2007 р. у справі № 01-46/7
за позовомНововолинської об'єднаної державної податкової інспекції
доПриватного підприємства «Європацукор»
прозастосування адміністративного арешту активів приватного підприємства «Європацукор» у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків, -
Суддя у І-й інст. - Слупко В.Л.
Господарський судВолинськоїобласті
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.22-а-756_08.doc
Реєстр . .08Справа № 22-а-756/08
Рядок статзвіту №71
Постановоюгосподарського суду Волинської області від 11.07.2007р. у даній справі у задоволені позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції, з посиланням на ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» мотивована тим, що в наказі Нововолинської ОДПІ від 13.06.2007р. № 95 не вказано яка оперативно-розшукова справа стала підставою для призначення позапланової виїзної перевірки відповідача - ПП «Європацукор» і позивачем не представлено доказів, що дають підстави для проведення позапланової перевірки відповідача.
Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що ним дотриманні всі вимоги чинного законодавства щодо проведення в суб'єктів підприємницької діяльності позапланових перевірок, а тому підстави для відмови в проведенні такої перевірки згідно наказу начальника позивача від 13.06.2007р. № 95 відсутні.
Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу, погоджуючись із висновками суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. При цьому, у запереченні відповідач зазначає, що відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Регламенту адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України 09.02.2006р. №62, для проведення позапланової документальної перевірки, у даному випадку, необхідно також рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача,представника відповідача,дослідивши матеріали справи,доводи апеляційної скаргита заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. (Частина перша пункту 2 статті 11-2 в редакції Закону N 2505-IV (2505-15) від 25.03.2005)
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Таким чином, не зазначення в наказі позивача від 13.06.2007р. № 95 як підстави проведення позапланової перевірки оперативно-розшукової справи є підставою для недопущення посадових осіб позивача для проведення у відповідача позапланової документальної перевірки.
Одночасно, колегія суддів, приймаючи до уваги положення ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.8.3 Регламенту адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України 09.02.2006р. №62, погоджується із твердженням відповідача, що у даному випадку, для проведення позивачем у відповідача позапланової документальної перевірки поряд із рішенням керівника податкового органу необхідно рішення суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.,ст.195,196,198,200, 205, 206КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову господарського суду Волинської області від 11.07.2007 р. у справі № 01-46/7- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді І.О. Яворський
В.П. Любашевський
o:p>/o:p>