24 червня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Нос С.П.
секретаря судового засідання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача- Воробьова Лариса Олегівна - представник, довіреність від 19 червня 2008 року № 865;
від відповідача- не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргоюКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
на постановугосподарського суду Чернівецької області від 25.12.2007 року у справі № 10/99
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
Постановою господарського суду Чернівецької області від 25.12.2007 року у справі № 10/99 в задоволенні адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - відмовлено. Вказана постанова суду першої інстанції з посиланням на Закони України «Про систему оподаткування», «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» мотивована тим, що позивач є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. Перевіркою, яка проведена контролюючим органом встановлено, що позивач затримав сплату узгодженого податкового зобовязання із вказаного податку більше як на 90 днів, тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 50 % погашеної суми боргу.
Не погодившись із постановою господарського суду Чернівецької області від 25.12.2007 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 25.12.2007 року у справі № 10/99 та прийняти нову постанову якою визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № 298593152/0 від 26 квітня 2007 року на суму 3869,76 грн., винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернівці. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що обовязок по сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів та штрафних санкцій за порушення податкового законодавства покладається на державу, оскільки вона являється власником транспортних засобів, закріплених за КЕВ на праві оперативного управління. Тому, на думку апелянта, застосування штрафних санкцій за порушення норм податкового законодавства є безпідставним.
Головуючий у 1-й інстанції суддя Мартинюк В.Я. 22-а-1085-08.doc справа № 22а-1085/08
Господарський суд Львівської області, справа № 5/1232-18/167А реєстр 24.06.2008 р. р.с.з. № 69
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.
Також апелянт зазначає, що на момент проведення перевірки у нього взагалі не існувало недоїмки по платежах за 2003 - 2004 роки, оскільки КЕВ у встановлені строки зменшив суму податкового зобовязання по податках із власників транспортних засобів, а тому у відповідача не було жодних підстав вважати, що у позивача виникла затримкапо сплаті недоїмки по податку з власників транспортних засобів за 2003 - 2004 роки. У звязку із цим нарахування штрафних санкцій також є безпідставним.
У поданому запереченні на апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Чернівці просить залишити апеляційну скаргу КЕВ м. Чернівцібез задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 25.12.2007 року у справі № 10/99 без змін.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін, з наступних підстав:
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних належить податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;
Закономяким встановлюється податок з власників деякихназемних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів є Закон України «Про податок з власників транспортних засобівта інших самохідних машин і механізмів». Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Пільги щодо сплати вказаного податку встановлюються ст. 4 вказаного Закону України «Про податок з власників транспортних засобівта інших самохідних машин і механізмів».
Тому, посилаючись на Закон України «Про Збройні Сили України» апелянтом не враховано, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування, а Закон України «Про Збройні Сили України» не відноситься до законів про оподаткування.
Пунктом 5.1.ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п. 7.7ст. 7 вказаного Закону,податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
В силу п.п. 17.1.7.п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами», уразі коли платник податків не сплачує узгодженусуму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Враховуючи наведене та аналізуючи дані облікової картки платника податку суд апеляційної інстанції на вбачає наявність підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, оскільки платник податку затримав сплату узгодженої суми податкового зобовязання на строк більше як 90 днів.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 25.12.2007 року у справі № 10/99 залишити без задоволення, а постанову - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов
С.П. Нос