а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
02 липня 2008 р. Справа № 2-а-7223/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Нешик Ольги Степанівни
За участю представників сторін:
позивача : Климентьєвої О.М.
відповідача : Шашкіної В.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області
до: сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню цукрових буряків "Турбівське"
про: стягнення штрафних санкцій
Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області заявлено позов до сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню цукрових буряків "Турбівське" про стягнення штрафних санкцій.
Позов мотивовано тим, що в ході проведеної 22-23 травня 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області перевірки щодо додержання дисципліни цін САТ "Турбівське" виявлено порушення реалізації останнім цукру-піску з вересня 2006 року по квітень 2007 року за ціною нижчою ніж встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.06р. №171 “Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків”. Зазначене є порушенням Закону України “Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру”від 17.06.99р. №758-ХІУ.
За результатами перевірки складений акт від 23.05.07р. В зв'язку із вищенаведеним, Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області за матеріалами перевірки прийняла рішення про застосування штрафних санкцій від 24.05.2007 року №ІЦ-02-12/32ш на суму 190105 грн., яке було направлено на адресу відповідача.
Однак кошти в добровільному порядку не сплачені, а тому позивач звернувся до суду щодо стягнення штрафних санкцій із сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню цукрових буряків "Турбівське".
Ухвалою суду від 22.05.2008 року провадження по справівідкрито.
В судовому засіданні представник позивача просила позов задоволити, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заявлені вимоги мотивує обставинами, наведеними в адміністративному позові.
Представник відповідача позов не визнала з підстав викладених в запереченнях, що долучені до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області 22-23 травня 2007р. здійснила перевірку додержання дисципліни цін, щодо встановлених постановами Кабінету Міністрів України (від 02.06.00р. №868, від 13.04.05р. №289, від 20.02.06р. №171) мінімальних цін на цукор, згідно вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру”у сільськогосподарському акціонерному товаристві відкритого типу по вирощуванню цукрових буряків "Турбівське" (далі САТ "Турбівське").
Проведеною перевіркою встановлено, що товариством проведена реалізація цукру з вересня 2006р. по квітень 2007р. по ціні від 2200грн. з ПДВ до 3000грн. з ПДВ за 1т., що є нижчою від затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.06р. №171 “Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків”ціни.
Зазначеною постановою затверджена мінімальна ціна на цукрові буряки-162,5 грн. за 1 тону (без урахування податку на додану вартість), які поставлялися починаючи з 1 вересня 2006р. до 1 вересня 2007р. для виробництва цукру в межах квот "А" та "В", та на цукор, що реалізовувався на внутрішньому ринку України - квоти "А", в зазначений період -2375 грн. за 1 тону (без урахуванням податку на додану вартість), а з врахуванням ПДВ - 2850 грн. за 1 тону.
За результатами перевірки складений акт від 23.05.07р. У зв'язку із вищенаведеним, Держінспекція з контролю за цінами у Вінницькій області за матеріалами перевірки (згідно п.2.2, 3.4, 3.8 “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами держконтролю за цінами”, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.01р. №298/519, прийняла рішення про застосування штрафних санкцій від 24.05.07р. №Щ-02-12/32ш на суму 190105 грн., що становить суму позову.
Позивач, аргументує свою позицію тим, що реалізація товару за цінами нижчими від встановлених цін вказаною вище Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.06р. №171 є порушенням, а тому відповідно до ст. 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру”від 17.06.99р. №758-ХІУ у випадках реалізації цукру за цінами, що нижчі від визначеної Кабінетом Міністрів України мінімальної ціни, з суб'єктів підприємницької діяльності стягується штраф до місцевого бюджету у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку (у разі поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізація його за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни).
Оскільки відповідачем в добровільному порядку кошти, що підлягають зарахуванню до загального фонду Державного бюджету України, не сплачені, позивач заявив вимоги про стягнення із відповідача суму нарахованої штрафної санкції.
Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення із САТ "Турбівське" суму 190105 грн. згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 24.05.07р. №Щ-02-12/32ш Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області з наступних підстав.
У відповідності до Закону України від 17.06.99р. №758-ХІУ “Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру”, постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.00р. №868 “Про деякі питання державного регулювання виробництва реалізації цукру”затверджений порядок визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор. Пунктом 6 вищевказаного порядку, визначено обов'язковість дотримання мінімальних цін на цукор для всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності під час укладання угод купівлі-продажу.
В судовому засіданні встановлено, що товариством були проведені відповідні заходи щодо дооцінки цукру до діючої мінімальної ціни. Зокрема: внесено зміни до договору купівлі-продажу цукру-піску від 25.04.2007 року, укладеного між САТ "Турбівське" та ТОВ “Арта-Агро”, а саме до п.1.3. Договору, згідно якого рахувати ціну за 1 тонну цукру 2850 грн.
В рамках ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
За змістом даної норми її дія поширюється на випадки, коли є правовідносини між суб'єктами, які беруть на себе певні зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що укладений між відповідачем та ТОВ “Арта-Агро”договір від 25.04.2007 року є письмовим правочином, зміст якого не суперечить чинному законодавству, а його умови є наслідком волевиявлення сторін, які мають правові наслідки, що обумовлені ним.
Вказане стверджується, самим документом, який за своєю формою містить всі реквізити сторін, підписи, що скріплені печатками юридичних осіб.
При цьому, з урахуванням положень Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, такий договір є дійсним. А отже, немає жодних переконливих мотивів щодо нікчемності, незаконності та недійсності змін до договору купівлі-продажу цукру-піску від 25.04.2007 року, укладеного між САТ "Турбівське" та ТОВ “Арта-Агро”
Гарантійна угода, укладена між вказаними сторонами виконана в повному обсязі, і це підтверджується матеріалами справи.
По домовленості сторін „Арта-Агро" Хмельницької області було проведено дооцінку цукру до діючої мінімальної ціни, а на різницю було доотримано гербіциди.
Наведене стверджується накладною №66 від 25.05.2007 року, згідно якої було проведено дооцінку цукру на суму 9966,76 грн., крім того ПДВ - 1993,33 грн., всього на загальну суму 11960 грн. Також виписана податкова накладна №60 від 24.05.2007 року на дооцінку цукру. Відповідно до накладної № 263 від 05.05.2007 року САТ „Турбівське" отримало від ТОВ „Арта-Агро" через Бебка С.П. за дорученням №531286 серія ЯМФ гербіцид „Гроділ-максі" в кількості 20 л на суму 12238,56 грн., в тому числі ПДВ - 2039,76 грн.
Стосовно продажу цукру Липовець РТМО та ДКБГХ „Школярик", відповідно 4,650 тонни та 0,550 тонни, було проведено дооцінку цукру, а різницю вартості, відповідно до діючих цін згідно Закону, було зараховано, як надання благодійної допомоги бюджетним установам, - відповідно РТМО на суму - 232,50 грн. та „Школярик" - 55,00 грн. Дане рішення було прийняте на засіданні профкому САТ „Турбівське" від 25.05.2007 року № 65.
Зазначене підтверджує операції, на виконання яких здійснено реалізацію цукру за встановленими цінами, проведено оплату товару в грошовій формі та виписано накладні.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Липовецької районної споживчої спілки Вінницької області від 13.06.2008 року №78, що в період з 26.12.2006 року по 25.04.2007 року на діючому ринку в м. Липівці Вінницької області ціни на реалізацію цукру становили від 2 грн.20 коп. до 2 грн. 50 коп.
В силу ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а отже в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 254, 255, 257 КАС України, суд
В позові Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню цукрових буряків "Турбівське", про стягнення штрафних санкцій відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Згідно положень ч.3 ст.160, ч.4 ст.167 КАС України постанова у повному обсязі виготовлена 04 липня 2008 року.
Суддя/підпис/Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: