а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
12 червня 2008 р. Справа № 2-а-6241/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олена Іванівна,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : Яремчук В.В.
відповідача : Олійник С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в особі Начальника управління Стрельчука Віктора Леонідовича
до: Державного ощадного банку України відкритого акціонерного товариства Немирівського територіального відокремленого безбалансового відділення №1001/061 в особі завідуючого Кривди Тетяни Єфремівни
про: повернення незаконно перерахованих коштів
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації до Державного ощадного банку України Відкритого акціонерного товариства Немирівське територіальне відокремлене безбалансове відділення №1001/061 про повернення незаконно перерахованих коштів.
Позовні вимоги тим, що згідно проведеної перевірки контрольно-ревізійним відділом у Немирівському районі було встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в порушення Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки к банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, на підставі раніше укладених договорів перерахувало Вінницькому регіональному управлінню ВАТ "Державний ощадний банк України" 19178,33 гривень.
За таких обставин, позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача до Державного бюджету України 19178,33 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про зазначені факти позивач дізнався ще у 2006 році.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані в їх обгрунтування докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами планової ревізії, що проводилася 25 та 26 квітня 2006 року працівниками контрольно-ревізійного відділу у Немирівському районі, використання Управлінням праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації коштів державного бюджету на надання пільг, субсидій та допомог в частині дотримання Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки к банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596 (із змінами та доповненнями) за період з 01.09.1999 року по 01.01.2005 року, було встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в порушення вищевказаного Порядку відповідно до укладених договорів було перераховано Вінницькому регіональному управлінню ВАТ "Державний ощадний банк України" за касове обслуговування 19178,33 гривень. За наслідками перевірки було складено акт ревізії №14-11/26.
На підставі даної перевірки Управлінням праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації листом вих. №01-13-1778 від 28.04.2006 року було повідомлено начальника Немирівського ТВБВ ВАТ "Державний ощадний банк України" про результати вказаної перевірки та вказано на необхідність повернення до 15 травня 2006 року коштів в сумі 19178,33 гривень.
Оскільки станом на квітень місяць 2008 року на рахунок позивача вказана сума коштів не була перерахована, тому останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача до Державного бюджету України 19178,33 гривень.
Проте, суд, враховуючи заяву представника відповідача щодо відмови позивачу в задоволенні позову в зв'язку з пропущенням останнім строку звернення до суду в порядку ст.99 КАС України, прийшов до висновку відмовити позивачу в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а також знайшло підтверження в судовому засіданні, позивач про необхідність повернення відповідачем коштів знав ще у 2006 році, зокрема, це підтверджується листом вих. №01-13-1778 від 28.04.2006 року, адресованого начальнику Немирівського ТВБВ ВАТ "Державний ощадний банк України" (а.с.10).
Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався у 2006 році, однак, не звертався до суду за захистом своїх прав та інтересів, а лише звернувся в квітні місяці 2008 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду. В судовому засіданні позивачем не було наведено причин, з яких він пропустив строк звернення до суду.
За таких обставин, суд, враховуючи викладене, а також визнання представником позивача факту пропущення строку звернення до суду, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в особі Начальника управління Стрельчука Віктора Леонідовича до Державного ощадного банку України відкритого акціонерного товариства Немирівського територіального відокремленого безбалансового відділення №1001/061 в особі завідуючого Кривди Тетяни Єфремівни про повернення незаконно перерахованих коштів відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 18.06.08
Суддя/підпис/Іващук Олена Іванівна
Станом на 18.06.2008 року постанова не набрала законної сили
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: