18 жовтня 2011 року м. Київ К/9991/48071/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Островича С.Е.
Федорова М.О.
Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання: Шкляр А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Вінниці
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року
у справі № 2-а-494/10/0270
за позовом Приватного підприємства «Вінфорт»
до Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі -відповідач) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року. Одночасно відповідачем поставлено питання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з частиною 6 цієї ж статті, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, в повному обсязі вона виготовлена 16 червня 2011 року. З урахуванням положень частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем звернення з касаційною скаргою на зазначене рішення суду апеляційної інстанції було 06 липня 2011 року.
Разом з тим, касаційна скарга на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року подана відповідачем до суду касаційної інстанції 29 липня 2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділу зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року отримано ним лише 14 липня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, поважними за змістом частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, представники ДПІ у м. Вінниці - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.238), а тому були обізнані про результат розгляду справи та прийняте судом апеляційної інстанції рішення, їм було роз'яснено порядок та строк набрання рішенням законної сили та порядок оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Отже, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язкове надсилання копій судового рішення сторонам, представники яких були присутніми у судовому засіданні при оголошенні повного тексту судового рішення.
Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.
Таким чином, скаржник мав об'єктивну можливість отримати в суді апеляційної інстанції копію судового рішення, для його подальшого оскарження в строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, відповідачем не додано до матеріалів касаційної скарги доказів подання до суду апеляційної інстанції заяви про видачу копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, а в матеріалах справи зазначена заява відсутня.
Така заява подана відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду, однак лише 13 липня 2011 року, тобто вже після спливу строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що відповідачем не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, і це відбулося внаслідок недотримання ним положень процесуального закону щодо строку оскарження судових рішень, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення вказаного строку та відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 100 -102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Вінниці у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі № 2-а-494/10/0270.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без розгляду.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Карась О.В.
Острович С.Е.
Федоров М.О.
Шипуліна Т.М.
Суддя А.О. Рибченко