18 жовтня 2011 року м. Київ К-42989/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Островича С.Е.
Федорова М.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року
у справі № 2а-6069/10/2670
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (далі -позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001171704/0 від 30 вересня 2009 року. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присуджено на користь СПД-ФО ОСОБА_5 за рахунок Державного бюджету України.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Одночасно ДПІ у Печерському районі м. Києва поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу -без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року та поновити ДПІ у Печерському районі м. Києва строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва 06 жовтня 2010 року в присутності представника ДПІ у Печерському районі м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду першої інстанції, йому було роз'яснено порядок та строк набрання рішенням законної сили, а також порядок оскарження.
В свою чергу, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення подано відповідачем до суду першої інстанції 04 листопада 2010 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним лише 01 листопада 2010 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що він зміг отримати повний текст рішення суду першої інстанції лише 01 листопада 2010 року, оскільки, згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.
Таким чином, відповідач мав об'єктивну можливість отримати в суді першої інстанції копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року, для її подальшого оскарження в строк, передбачений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, із заявою про видачу копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року відповідач звернувся до суду першої інстанції лише 29 жовтня 2010 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм процесуального права дійшов вірного висновку, що зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підстави для його поновлення -відсутні.
За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Карась О.В.
Острович С.Е.
Федоров М.О.
Шипуліна Т.М.
Суддя А.О. Рибченко