01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.10.2011 № 05-5-39/11173
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипка І.М.
суддів:
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
на ухвалу
Господарського суду міста Києва
від 21.09.2011 року
у справі № 05-5-39/11173 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (позивач)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (відповідач)
про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.
В судовому засіданні 25.10.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ПРОСТО-страхування» повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.п. 2,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви від 21.09.2011 року у справі № 05-5-39/11173 та передати справу на розгляд Господарського суду м. Києва.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, на думку позивача, місцевий господарський суд невірно застосував положення п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки положеннями статті 54 ГПК України не передбачено надіслання позивачем при подачі позовної заяви до суду довідки з ЄДРПОУ відповідача, більш того його установчих документів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2011 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2011р.
Представники сторін в судове засідання 25.10.2011 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, визначені ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними у ній матеріалами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.
Частиною 5 статті 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ПРОСТО-страхування» повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд аргументував тим, що доданий до позовної заяви фіскальний чек № 3281 від 16.09.2011р. з описом вкладення не можна вважати належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у ЄДРПОУ із зазначенням його повного найменування та місцезнаходження. Також суду не доведено, що повним та вірним найменуванням відповідача є саме Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група», а місцезнаходженням останнього - 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-а.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштових адрес.
Статтею 54 ГПК України передбачено форму і зміст позовної заяви, зокрема, вона повинна містити, відповідно до п. 2 ч. 2 даної статті, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Так, в позовній заяві від 15.09.2011р. вих. № 04-4239 (а.с. 15-16) позивачем зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.
Відповідно до положень даної статті, законодавством не передбачено подання позивачем разом з позовною заявою довідки ЄДРПОУ щодо відповідача, більш того установчих документів відповідача, яких у позивача немає.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, якщо господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи вважає з'ясувати код ЄДРПОУ відповідача, то він не позбавлений права і можливості після порушення провадження у справі здійснити це, зокрема, шляхом витребування у відповідача коду ЄДРПОУ у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви згідно п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є помилковим та безпідставним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України (в редакції, що діє на час подання позовної заяви) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення від 16.09.2011р. (а.с. 68) та квитанції від 16.09.2011р. (а.с. 67), позивачем було надіслано відповідачеві копію позовної заяви вих. № 04-4239 від 15.09.2011р. про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Отже, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про неподання позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому неправомірно повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року у справі № 05-5-39/11173 підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 85, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ПРОСТО-страхування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року у справі № 05-5-39/11173 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року у справі № 05-5-39/11173 скасувати.
3. Матеріали справи № 05-5-39/11173 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 31.10.2011р.
Головуючий суддя
Судді
03.11.11 (відправлено)