01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2011 № 37/57
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача за первісним позовом - не з'явився;
від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 02.04.2011
ОСОБА_2, довіреність №б/н від 14.10.2011;
Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тодеф»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010
у справі № 37/57 (суддя Гавриловська І.О.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства «Тодеф»
про усунення перешкод
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Тодеф»
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії
Суть спору та апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (далі - СПД ОСОБА_3) до Відкритого акціонерного товариства „Тодеф” (далі - ВАТ „Тодеф”) про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності шляхом зобов'язання ВАТ „Тодеф” за власний рахунок розблокувати проїзд та прохід до тимчасової споруди, що належить СПД ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ВАТ „Тодеф” перешкоджати СПД ОСОБА_3 у встановленні, доступі та користуванні тимчасовою спорудою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, на розгляд суду було передано зустрічні вимоги ВАТ „Тодеф” до СПД ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, зокрема: припинити порушувати права ВАТ „Тодеф” та чинне законодавство України, демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди малі архітектурні форми (торгівельні павільйони) та відновити пошкоджені елементи благоустрою по АДРЕСА_1. У зустрічному позові ВАТ “Тодеф” заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони СПД ОСОБА_3 роботи по благоустрою тимчасових споруд малих архітектурних форм (торгівельних павільйонів), підключенню до водопроводів, електроенергії, отримувати дозвіл у відповідних державних органах на відведення земельної ділянки для розміщення тимчасових споруд малих архітектурних форм (торгівельних павільйонів) на територіях пішохідних тротуарів, зон для паркування, зеленої зони, зони відпочинку по АДРЕСА_1.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 первісні позовні вимоги задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю Клопотання ВАТ „Тодеф” про вжиття заходів до забезпечення позову відхилено. Стягнуто з ВАТ „Тодеф” на користь СПД ОСОБА_3 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ВАТ „Тодеф” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010 (колегія у складі: Смірнова Л.Г.- головуючий суддя, Алданова С.О., Моторний О.А.) відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.04.2010.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/6 від 19.04.2010, у зв'язку з зайнятістю судді Моторного О.А. в іншому судовому процесі, розгляд апеляційної скарги у даній справі доручено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді - Алданова С.О., Тищенко О.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010, в порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи було відкладено на 12.05.2010.
У судове засідання 12.05.2010 з'явилися представники сторін.
Через загальний відділ діловодства до суду надійшло клопотання ВАТ „Тодеф”, про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №2а-2556/10/2670, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 було задоволено клопотання ВАТ „Тодеф” та зупинено апеляційне провадження у справі №37/57 до вирішення справи №2а-2556/10/2670, за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління з питань торгівлі та побуту виконавчого органу Київської міської ради, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України у місті Києві, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства „Тодеф”; Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень „Київзеленбуд”, Комунальної корпорації „Київавтодор” та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди.
На адресу апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшов лист, в якому останній повідомив, що провадження Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2556/10/2670 закінчено і станом на сьогодні постанова суду набрала законної сили. До наведеного листа відповідачем за первісним позовом додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2556/10/2670 від 25.06.2010 та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2556/10/2670 від 07.04.2011.
Листом Окружний адміністративний суд міста Києва у відповідь на запит повідомив, що 25 червня 2010 року адміністративним судом було прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Крім того, вказав, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2556/10/2670 від 07.04.2011 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без розгляду. Судом адміністративної юрисдикції до наведеного листа додано належним чином завірену копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2556/10/2670 від 25.06.2010 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2556/10/2670 від 07.04.2011.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 було поновлено провадження у справі №37/57, розгляд справи призначено на 19.10.2011.
Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 18.10.2011 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорної Л.В., розгляд апеляційної скарги у даній справі було доручено колегії у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В., Іваненко Я.Л.
В судове засідання 19.10.2011 з'явилися представники ВАТ „Тодеф”. Представники СПД ОСОБА_3 не з'явилися.
Про час і місце розгляду справи апеляційною інстанцією сторони були повідомлені належним чином відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75.
Зокрема, про належне повідомлення учасників судового процесу про час і місце розгляду справи свідчить відбиток штампу та підпис працівника суду, зроблені на звороті ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Судова колегія прийшла до висновку, що неявка представника СПД ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи, та у зв'язку з ненадходженням клопотань про відкладення розгляду справи, справа може бути розглянута у відсутності представника СПД ОСОБА_3
Представниками ВАТ „Тодеф” була подана заява про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 №37/57 щодо відмови в задоволенні зустрічного позову та прийнятті нового рішення про задоволення зустрічного позову судом апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Дослідивши матеріали справи та заяву ВАТ „Тодеф” про відмову від апеляційної скарги в частині, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для відмови у її прийнятті, у зв'язку з чим, заява про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 №37/57 щодо відмови в задоволенні зустрічного позову та прийнятті нового рішення про задоволення зустрічного позову судом апеляційної інстанції, була прийнята колегією суддів апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 було припинено апеляційне провадження в частині вимог про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 №37/57 щодо відмови в задоволенні зустрічного позову та прийнятті нового рішення про задоволення зустрічного позову.
У судовому засіданні 19.10.2011 представники ВАТ „Тодеф” просили суд рішення Господарського суду міста Києва у даній справі скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, в решті - залишити рішення Господарського суду міста Києва без змін.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд,
Позивач - ОСОБА_3 зареєстрований 28.09.2005 як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2.
З метою здійснення господарської діяльності Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 вирішив розташувати належну йому тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва.
Згідно з пунктом 3.1. Положення про розміщення тимчасових споруд від 21.05.2009 №462/1518, підставою для розміщення тимчасової споруди є дозвіл на розміщення тимчасової споруди, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.
01.10.2009 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 отримав дозвіл за №03-0383, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА на розміщення тимчасової споруди (на тимчасове розміщення торговельного павільйону до 100 м2) за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії дозволу встановлений у період з 01.10.2009 по 31.12.2009 та подовжений до 31.03.2010.
01.10.2009 позивач уклав договір підряду з СПД-ФО ОСОБА_5 № 01-11-09 на виконання робіт по виготовленню та встановленню малої архітектурної форми загальною площею 100 м2 за адресою АДРЕСА_1. Вартість робіт по виготовленню та встановленню тимчасової споруди позивача за первісним позовом склала 300000 грн.
26.10.2009 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 розпочав здійснювати роботи по встановленню тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1.
27.10.2009 та 28.10.2009 Відкрите акціонерне товариство «Тодеф» вивантажило біля фасадної частини тимчасової споруди бетонних блоків, піску та суміші піску та цементу, у зв'язку з чим були заблоковані вхідні двері до тимчасової споруди позивача за первісним позовом. Факт здійснення працівниками відповідача таких неправомірних дій підтверджується матеріалами справи, а саме листом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації №01-02-3941 від 15.12.2009, в якому зазначено, що Управлінням контролю за благоустроєм Деснянського району тричі надавались приписи відповідачу за первісним позовом щодо термінового вивезення будівельних блоків, куп піску, наметів та надання проектно-дозвільних документів на право встановлення тимчасової споруди. За невиконання вимог приписів щодо відновлення благоустрою за адресою АДРЕСА_1 на Голову ВАТ «Тодеф» складено адміністративний протокол. Відповідачем за первісним позовом факт здійснення ним перешкод у вигляді вивантаження біля фасадної частини тимчасової споруди позивача бетонних блоків, піску та суміші піску та цементу під час встановлення тимчасових споруд позивача за первісним позовом у період 27-28.10.2009 за адресою АДРЕСА_1 не заперечується, а навпаки, представники ВАТ «Тодеф» у судовому засіданні наполягали на тому, що відповідач за зустрічним позовом як законний користувач земельної ділянки вправі був чинити такі перешкоди.
Згідно з пунктом 7.1. Положення про розміщення тимчасових споруд, підставою для проведення робіт щодо монтажу тимчасової споруди є ордер на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням робіт, виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм м Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 на виконання вимог Положення про розміщення тимчасових споруд отримав дозвіл (ордер) № 09030053 від 15.12.2009, на підставі якого дозволено виконання робіт з такого розміщення у період з 25.12.2009 по 31.12.2009. Листом погоджень до ордеру № 09030053 визначено погоджуючи організації та установи, а саме КП ШЕУ та ГУ екології та охорони природних ресурсів, якими надане погодження на оформлення ордеру.
У зв'язку з наведеним Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тодеф» про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності шляхом зобов'язання ВАТ «Тодеф» за власний рахунок розблокувати проїзд та прохід до тимчасової споруди, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить заборонити Відкритому акціонерному товариству «Тодеф» перешкоджати Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 у встановленні, доступі та користуванні тимчасовою спорудою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2010 у справі №2а-2556/10/2670, за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління з питань торгівлі та побуту виконавчого органу Київської міської ради, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України у місті Києві, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства „Тодеф”; Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень „Київзеленбуд”, Комунальної корпорації „Київавтодор” та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди, був скасований дозвіл на розміщення тимчасової споруди від 01.10.2009 №03-0383, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА.
Вищезазначена постанова набрала законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто, Дозвіл №03-0383, на який СПД ОСОБА_3, посилався як на належну правову підставу для користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, зокрема для розмішення на ній тимчасової споруди площею 100 м2 та ведення підприємницької діяльності, є скасованим і не може бути належною правовою підставою для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_3
Згідно з пунктом 3.1. Положення про розміщення тимчасових споруд від 21.05.2009 №462/1518, підставою для розміщення тимчасової споруди є дозвіл на розміщення тимчасової споруди, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.
Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:
а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;
б) свідоцтвом про право на спадщину.
Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розміщена тимчасова споруда, СПД ОСОБА_3
За таких обставин, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 не є належним користувачем спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим не вправі вимагати усунення порушень його прав на цю земельну ділянку та на тимчасову споруду, яка встановлена без належних підстав.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі та часткове задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Тодеф».
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тодеф» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 скасувати в частині задоволення первісного позову Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.
В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.
В решті рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 у справі №37/57 залишити без змін.
3. Стягнути Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тодеф» (02222, м. Київ, пр.-т Маяковського 43/2, код ЄДРПОУ 14328187) 21,25 (двадцять одну) грн. держаного мита за подання апеляційної скарги.
4. Доручити Господарському суді міста Києва видати наказ на виконання постанови
5. Матеріали справи №37/57 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
21.10.11 (відправлено)