01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2011 № 44/122-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатор ТОВ "Бізнес Телеком" Щербань Олексій Миколайович
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2010
у справі № 44/122-б
за позовом Приватне підприємство "Ал-Форт"
до Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про банкрутство
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 06.07.2010, що прийнята у справі № 44/122-б, було визнано кредиторами боржника: Приватне підприємство “Ал-Форт“ на суму 265 000 (двісті шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.; Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 379 359 (триста сімдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 51 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекс-Сервіс” на суму 5 120 000 (п'ять мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.; Відкрите акціонерне товариство “БМ Банк” на суму 15 271 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 00 коп.; всього на загальну суму 5 779 630 (п'ять мільйонів сімсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 51 коп. та затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 5 779 630 (п'ять мільйонів сімсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 51 коп.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ліквідатор Товариства «Бізнес Телеком» звернувся до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2010 у справі № 44/122-б та скасувати дану ухвалу.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" є власником 86% акцій Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс".
Постановою господарського суду м.Києва від 27.04.2010 у справі № 44/639-6 про банкрутство ТОВ "Бізнес Телеком, ТОВ "Бізнес Телеком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Щербаня О.М.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.03.2010 порушено провадження у справі № 44/122-6 про банкрутство АТВТ "Автотранссервіс".
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 06.07.2010 у справі № 44/122-6 затверджено реєстр вимог кредиторів АТВТ "Автотранссервіс". Згідно даної ухвали до реєстру вимог кредиторів боржника не включено вимоги ПАТ КБ "Надра" у сумі 80 092 515,61 грн. (вісімдесят мільйонів дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 61 коп.).
Скаржник вважає, що безпідставно не включено до реєстру вимог кредиторів АТВТ «Автотранссервіс» грошових вимог ПАТ КБ «Надра».
Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.10 у справі № 44/122-б у задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на ухвалу від 06.07.2010 було відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2011 у справі № 44/122-б відмовлено ВАТ комерційний банк «Надра»у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.10 та касаційну скаргу повернуто заявнику.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
В даному ж випадку, грошові вимоги ПАТ КБ «Надра» до АТВТ «Автотранссервіс» на суму 80 092 515,61 грн. були розглянуті господарським судом м. Києва. З цього приводу прийнято рішення в формі ухвали. Воно набрало законної сили. Ухвала господарського суду м. Києва від 06.07.2010 у справі № 44/122-б з приводу грошових вимог ПАТ КБ «Надра» переглядалось в апеляційному та касаційному провадженні. Прийняті судові акти не скасовані вищестоящими інстанціями. Відповідно, питання грошових вимог ПАТ КБ «Надра» до АТВТ «Автотранссервіс» на суму 80 092 515,61 грн. у справі № 44/122-б не може переглядатись в апеляційному порядку повторно.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки спірні правовідносини виникли між тими ж сторонами, мають однаковий зміст, однакове обґрунтування та однакові вимоги.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора Товариства «Бізнес Телеком».
Керуючись статтями 53, 62, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Відмовити ліквідатору Товариства «Бізнес Телеком» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 у справі № 44/122-б.
2. Матеріали справи № 44/122-б повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді