01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.10.2011 № 5028/2/96/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Борисенко І.В.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2011
у справі № 5028/2/96/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"
до Куликівської селищної ради
треті особи 1. Міністерство надзвичайних ситуацій України
2. Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
3. ТОВ "Алігор Лтд"
про визнання частково недійсним рішення
за участю заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Куликівської селищної рад
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2011 у справі № 5028/2/96/2011 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 у справі № 2а/2570/3659/2011; зобов'язано прокурора, відповідача повідомити Господарський суд чернігівської області про набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 у справі № 2а/2570/3659/2011 та надати відповідні докази.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.09.2011, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2011 та прийняти постанову.
Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно поданої апеляційної скарги у розділі „Додатки” в якості додатків до скарги позивачем, зокрема, вказано:
«2. Докази направлення копії апеляційної скарги з додатками заступнику прокурора Чернігівської області, відповідачу та третім особам - 4 арк».
Проте, будь-яких доказів, які б підтверджували факт направлення копії апеляційної скарги на адресу Куликівської селищної ради (відповідача у справі), скаржником до апеляційної скарги не додано.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Отже, оскільки апелянтом до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу по справі, апеляційна скарга на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин (які стали підставою для повернення скарги) апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» апеляційні скаргу від 27.09.2011 (з доданими до неї документами) без розгляду.
2. Матеріали справи № 5028/2/96/2011 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді