01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2011 № 20/409
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів:
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 - за дов. від 15.08.2011
від відповідача ОСОБА_2 - за дов. № 62 від 04.08.2011
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011
у справі № 20/409 (суддя Палій В.В.)
за заявою Приватного акціонерного товариства «Енран»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до Приватного акціонерного товариства «Енран»
про стягнення 52 899,98 грн.
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енран» про стягнення 52 899,98 грн. авансового платежу, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по виконанню передплачених позивачем робіт за Договором № Н30/03-01 від 30.03.2007, а також витрат по сплаті державного мита - 529,00 грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2011 у справі №20/409 з відповідача стягнуто на користь позивача 52 899,98 грн. -авансового платежу, 529,00 грн. -державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
09.06.2011 на виконання рішення видано наказ .
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011 (ВП №27327692) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 20/409, виданого 09.06.2011 про стягнення 53 135,00 грн.
19.08.2011 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 №20/409 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що за заявою Приватного акціонерного товариства «Енран» від 04.08.2011 було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 53 135,00грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 № 20/409 таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята судом при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
20.10.2011 представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 та постановити нову, якою визнати наказ № 20/409 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 53 135,00 грн.
Представник відповідача 20.10.2011 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 без змін.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу з урахуванням доповнень до неї, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне:
09.06.2011 Господарським судом міста Києва видано наказ № 20/409, згідно з яким з Приватного акціонерного товариства «Енран» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає стягненню52 899,98 грн. - авансового платежу, 529,00 грн. -державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього на загальну суму 53 664,98 грн.).
01.07.2011 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №27327692) з виконання наказу № 20/409 виданого 09.06.2011 про стягнення 53 135,00 грн.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.
Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за заявою Приватного акціонерного товариства «Енран» від 04.08.2011, направленою на адресу стягувача 04.08.2011 здійснено зарахування зустрічних позовних вимог на суму 53 135,00грн., строк виконання яких настав (згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2010 у справі № 34/71 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Енран» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з останнього 1 860 738,06 грн. заборгованості, 18 607,38грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 25.06.2010 відкрито виконавче провадження за наказом у справі № 34/71 від 27.05.2010. (Докази виконання вказаного рішення Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» у матеріалах справи відсутні.).
Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить заборон щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення, а отже, зарахування можливе при наявності умов, які встановлені ст. 601 Цивільного кодексу України.
Враховуючи, що згідно наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 відповідач повинен сплатити позивачеві суму 53 664,98 грн., а зарахування зустрічних позовних вимог здійснено на суму 53 135,00 грн., колегія суддів приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 529,98 грн., а відповідно наказ № 20/409 від 09.06.2011, виданий Господарським судом міста Києва, не підлягає виконанню лише в частині стягнення 53 135,00 грн.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 підлягає зміні, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з врахуванням уточнення до апеляційної скарги від 20.10.2011, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з врахуванням уточнення до апеляційної скарги від 20.10.2011, задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 20/409 змінити.
3. Заяву Приватного акціонерного товариства «Енран» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
4. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 № 20/409 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 53 135,00 (п'ятдесят три тисячі сто тридцять п'ять) грн.
5. Матеріали справи № 20/409 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя
Судді