01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.10.2011 № 23/098-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Монолітспецбуд”
на рішення господарського суду Київської області від 20.09.2011 року
у справі № 23/098-11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КСМ-Груп”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монолітспецбуд”, м. Київ
про розірвання договору та стягнення 1664914,71 грн.
До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „КСМ-Груп” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монолітспецбуд” про розірвання договору підряду № 06.12-01/33, укладеного 06.12.2010 року між сторонами по справі, та про стягнення з відповідача на користь позивача 1 664 914 грн. 71 коп.
Рішенням від 20.09.2011 року господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив повністю. Розірвав договір від 06.12.2010 року № 06.12-01/33, укладений між ТОВ „КСМ-Груп” та ТОВ „Монолітспецбуд”. Стягнув з ТОВ „Монолітспецбуд” на користь ТОВ „КСМ-Груп” 1 664 914 грн. 71 коп. заборгованості та судові витрати: 16 735 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ „Монолітспецбуд” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.09.2011 року по справі № 23/098-11 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (вх. № 02-4.4/10325 від 06.10.2011 року) позивачем не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту „г” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки в межах справи 23/098-11 розглядалися позовні майнового характеру (про стягнення 1 664 914 грн. 71 коп.) та немайнового характеру (про розірвання договору підряду), то відповідно до підпунктів „а”, „б, „г” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сума державного мита за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі має складатися з суми 50 відсотків ставок, що передбачені для сплати державного мита за подання позову майнового характеру (8 324 грн. 57 коп.) та позову немайнового характеру (42 грн. 50 коп.), з яких відповідачем сплачено лише 8 325 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Монолітспецбуд” на рішення господарського суду Київської області від 20.09.2011 року по справі № 23/098-11 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 23/098-11 повернути до господарського суду Київської області.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя
Судді