Справа №2-а-645/2009 року
02 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в м. Іфано-Франківськ в особі інспектора ДПС Йосипіва Ярослава Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ ГУМВС України в м. Іфано-Франківськ в особі інспектора ДПС Йосипіва Ярослава Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якому посилався на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м. Івано-Франківськ Йосиповим Я.Б. серії AT № 0061969 від 02.05.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 гривень.
Зазначену постанову позивач вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст.. ст.. 247, 276, 280 КпАП України, просив її скасувати, , та поновити строк на оскарження зазначеної постанови.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м. Івано-Франківськ Йосипивім Я.Б. серії AT № 0061969 від 02.05.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 гривень.
Як вбачається з зазначеної постанови швидкість руху автомобіля яким керував позивач, вимірювалася приладом «Візір» № 0711220.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. А органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 258 КпАП України протокол про адміністративні правопорушення виноситься без участі особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Копії постанови надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Спеціальний технічний засіб «Візір» не відноситься до тих, з якими законодавець пов'язував спрощену процедуру притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказаний прилад перебуває у руках працівника ДАІ, який управляє їм, натискаючи на органи керування, тобто в даному випадку він не працює в автоматичному режимі.
В разі, якщо спеціальні технічні засоби працюють у ручному, а не автоматичному режимі, законодавством встановлений інший порядок вирішення питання щодо адміністративної відповідальності.
За таких обставин позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 вказаної статті встановлено: для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З досліджених матеріалів вбачається що строк позивачем для оскарження згаданої постанови пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст.. ст.. 258, 287, 288 КАС України, ст.. ст.. 2, 104, 117, 160, 167 КАС України, -
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з даним позовом до суду.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м. Івано-Франківськ Йосипіва Я.Б. серії AT № 0061969 від 02.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 гривень, скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.