01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2011 № 10/271-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю ВРІ № 062555 від 17.02.2011;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Ольга"
на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2011
у справі № 10/271-10
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Ольга"
про стягнення 2698158,83 грн.
21 грудня 2010р. Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору з Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” .
08 лютого 2011р. Багатопрофільне мале приватного підприємство „Ольга” подало зустрічний позов про розірвання кредитного договору №010/26/66 від 19.02.2007р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. у справі № 10/271-10 відповідачу було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою від 28.02.2011р. Київським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу було прийнято до провадження та відповідно до постанови від 10.03.2011р., апеляційна скарга Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” залишено без задоволення, а ухвала від 08.08.2011р. - без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просив ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року скасувати. Зобов'язати суд прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2011 року касаційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” задоволено. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. та ухвала господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. скасовані, справа передана на розгляд до господарського суду .
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2011 року справа № 10/271-10 прийнята до розгляду та розгляд призначено на 31.05.2011р.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” до Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.06.2011 р. № 10/271-10 в частині розгляду зустрічного позову Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” та постановити нове, яким зустрічний позов стосовно вимог Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р. апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.
21.06.2011 року Багатопрофільне мале приватне підприємство „Ольга” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.06.2011 року у справі № 10/271-10 в частині розгляду зустрічного позову Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” та постановити нове, яким зустрічний позов стосовно вимог Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 року апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.08.2011 р. Зобов'язано відповідача надати зустрічну позовну заяву № 16 від 07.02.2011р., в прийнятті якої ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2011 року відповідачу було відмовлено.
25.08.2011р. в судове засідання апеляційного суду не з'явилися представники сторін, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладений на 05.10.2011р., повторно зобов'язано відповідача надати зустрічну позовну заяву № 16 від 07.02.2011р., в прийнятті якої ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2011 року відповідачу відмовлено.
Через канцелярію Київського апеляційного господарського суду 04.10.2011р. від відповідача надійшла копія зустрічної позовної заяви без вхідного номера та дати прийняття зустрічної позовної заяви канцелярією господарського суду Київської області у лютому 2011р.
Відповідно до п.2 п.п.2.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 2004р. заява має містити в правому нижньому куті або вільному від тексту місці першого аркуша реєстраційний штамп, дату надходження до суду, реєстраційний номер.
Реєстраційний номер містить:
а) індекс документа за номенклатурою справ;
б) загальний порядковий номер;
в) порядковий номер у реєстраційному журналі відповідного підрозділу (судді).
05.10.2011р. в судове засідання апеляційного суду не з'явився представник відповідача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладений на 19.10.2011р. та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвал суду від 10.08.2011 р. та від 25.08.2011 р., явку відповідача у судове засідання визнано обов'язковою.
19.10.2011р. в судове засідання апеляційного суду представник відповідача не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 10.08.2011р. та від 25.08.2011р. не виконав, поважних причин неможливості надання суду витребуваної зустрічної позовної заяви не вказав.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки скаржник ухиляється від явки в судове засідання та виконання вимог суду без поважних причин, у зв'язку з чим у відсутність представника Багатопрофільного малого приватного підприємства „Ольга” та зустрічної позовної заяви встановити наявність чи відсутність порушень законодавства при прийнятті рішення господарським судом Київської області від 21.06.2011р., встановити дійсні обставини по справі не можливо.
Пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.81, ст.99 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Ольга" на рішення господарського суду Київської області від 21.06.11 р. залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 10/271-10 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді