01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.10.2011 № 07/5026/735/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.10.2011 року,
розглянувши апеляційну скаргу Городищенської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року (повний текст рішення складено та підписано 04.05.2011 року) у справі № 07/5026/735/2011 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Городищенської міської ради
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золота рибка»
про стягнення 28 913,43 грн. та про зобов'язання вчинити дії
Городищенська міська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Золота рибка» про стягнення 28 913,43 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу від 30.05.2006 року та про зобов'язання відповідача виготовити проект відводу земельної ділянки та укласти з позивачем договір оренди землі і зареєструвати його у відділі Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.04.2011 року у справі № 07/5026/735/2011 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду міста Києва, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2011 року у справі № 07/5026/735/2011 скасувати та постановити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуальних вимог, виходячи з того, що судом не вірно застосовано постанову Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року для врегулювання даного спору.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Вільшанський цукровий завод» (продавець) і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Золота рибка» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує через викуп майно, зокрема майновий комплекс загальною площею 570,2 кв.м., розташований за адресою : м. Городище, вул. Кожедуба, 43.
12 липня 2006 р. відповідач звернувся до Городищенської міської ради з листом від 11.07.2006 р. № 24, яким просило надати йому в оренду з правом викупу земельну ділянку площею 1 га, розташовану за адресою: м. Городище, вул. Кожедуба, 43, у зв'язку із купівлею приміщення розташованого на даній території.
В матеріалах справи наявне рішення Городищенської міської ради від 14.07.2006 року № 4-37/V, яким спірну ділянку передали в оренду строком на один рік із зазначенням необхідності оформити до 01.11.2006 року технічну документацію на право користування вказаною земельною ділянкою та укладанням договору оренди з подальшою його реєстрацією в Городищенському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центру ДЗК».
Сторони уклали договір оренди 14.07.2006 року № 4-37/V, однак його реєстрація не відбулася, у зв'язку з чим він не набрав законної сили.
Рішенням Городищенської міської ради від 17.04.2008 року № 21-3/V затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Городище та села Набоків з введенням у дію з 01.05.2008 р. та встановила розмір річної орендної плати за земельні ділянки, який був змінений рішенням 20.05.2010 р. № 37-9/V.
30.06.2010 р. контрольно-ревізійним відділом у Городищенському районі проведено планову ревізію використання бюджетних коштів Городищенської міської ради за період з 01.06.2007 р. по 31.03.2010 р. за результатами якої складено акт ревізії № 06-22/19. Відповідно до акту позивач недоотримав коштів в сумі 23 606,31 грн. внаслідок неповної сплати орендних платежів за оренду земельної ділянки відповідачем.
На підставі вказаного акту, позивач нарахував відповідачу до сплати за використання без правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 14 000 кв.м. по вул. Кожедуба, 43 у м. Городище у період з 01.01.2008р. по 31.12.2010 р. збитків на суму 28 913,43 грн.
Згідно із статтею 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України “Про оренду землі” право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі право на строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України “Про столицю України -місто-герой Київ” Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.
Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як визначено ст. 13 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.
Згідно з п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
Відповідачем, відповідно до наявних матеріалів справи, земельна ділянка загальною площею 14 000 кв.м. по вул. Кожедуба, 43 у м. Городище використовується без укладеного договору оренди. Від так, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки укладання договору оренди земельної ділянки не є обов'язком відповідача.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зважаючи на вище викладене колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що наявні в справі матеріали свідчать про відсутність підстав нарахування до стягнення з відповідача коштів у розмірі 28 913,43 грн. як збитків у вигляді неодержаних позивачем доходів від надання цієї земельної ділянки в оренду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року по справі № 07/5026/735/2011 відповідає дійсним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні апеляційної скарги Городищенської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року по справі № 07/5026/735/2011 - відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року по справі № 07/5026/735/2011 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 07/5026/735/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
4. Постанова апеляційного господарського суду може бути оскаржено в порядку передбаченому розділом ХІІ-1 Господарсько-процесуального кодексу України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді