Справа № 2-3313\8
02 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
встановив:
У серпні 2009 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02 грудня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання останньому строком на 14 днів безвідсоткової позики в розмірі 20 000, 00 грн. За умовами даного договору ОСОБА_1 повернути позику в повному обсязі впродовж чотирнадцяти днів з дня отримання позики в касі позивача.
З часу отримання позики і на момент звернення до суду відповідач ні разу суму заборгованості не погашав і розмір заборгованості складає 20000 грн. Через несвоєчасне повернення коштів позивачем було нараховані штрафні санкції: пеня за порушення строків в розмірі 4263, 01 грн. та три відсотки річних в розмірі 371, 51 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 позики не повернув, тому позивач був вимушений звернутись до суду, у зв'язку з чим поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 246, 35 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30, 00 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 24 634, 52 грн. та судові витрати в розмірі -276, 65 грн.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 порушив взяте на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів. Після закінчення строку, на який видавалась позика, відповідач її не повернув. Тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості з врахуванням штрафних санкцій та судові витрати.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
За ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
При розгляді справи судом встановлено, що 02 грудня 2008 року між ТОВ «Фітеко» та ОСОБА_1 був укладений договір позики. За цим договором ОСОБА_1 отримав позики в розмірі 20 000грн., яка була отримана відповідачем згідно видаткового касового ордеру серія 02АААЕ 152630 від 15 грудня 2008 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на ордері (а.с.5).
За п. 2.1.2 вищевказаного договору ОСОБА_1 мав погасити позику протягом чотирнадцяти днів з дати повного отримання позики в касі позикодавця. Погашення позики здійснюється шляхом внесення коштів в касу позикодавця.
З пояснень представника позивача встановлено, що ОСОБА_1 не повернув позику в розмірі 20 000 грн..
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
П.3.1, 3.2 договору позики передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором кожна із сторін відшкодовує прямі збитки, заподіяні за її вини. За порушення строків повернення позики за вини позичальника останній виплачує неустойку за кожний день прострочення.
За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши подані суду розрахунки заборгованості, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 20 000 грн., пеню за порушення строків повернення позики в розмірі 4263, 01 грн. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірів 371, 51 грн., а всього слід стягнути 24 634, 52 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження своїх витрат позивач надав платіжні доручення №1319 та №1318 від 14 серпня 2009 року та №1455 від 10 вересня 2009 року. При поданні позивачем позову було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями, у розмірі 366, 35 грн.. Тому позовні вимоги про покладення на ОСОБА_1 понесених судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 611, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко» (04071 м. Київ, вул. Костянтинівська, 2а, оф.412) суму заборгованості в розмірі 24 634, 52 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. п'ятдесят дві коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко» судові витрати в розмірі 246, 35 грн. (двісті сорок шість грн. тридцять п'ять коп.) - за сплату судового збору при поданні позову та 120, 00 грн. (сто двадцять грн.) - за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 366, 35 грн. (триста шістдесят шість грн. тридцять п'ять коп.).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
На заочне рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.